Mikä on totuuden vastaavuusteoria?

Totuuden vastaavuusteoria on filosofinen käsite, jonka mukaan totuus määräytyy sen mukaan, heijastaako väite tarkasti todellisuutta. Tämä teoria perustuu ajatukseen, että totuus on väitteen ja maailman tosiasioiden vastaavuus. Totuuden vastaavuusteoria on yksi vanhimmista ja laajimmin hyväksytyistä totuuden teorioista.

Miten totuuden vastaavuusteoria toimii?

Correspondence Theory of Truth sanoo, että väite on totta, jos se heijastaa tarkasti todellisuutta. Tämä tarkoittaa, että väite on totta, jos se kuvaa tarkasti maailman tosiasiat. Jos esimerkiksi väite sanoo, että taivas on sininen, se on totta, jos taivas on todella sininen. Jos taivas ei ole sininen, väite on väärä.

Totuuden vastaavuusteorian edut ja haitat

Totuuden vastaavuusteoria on laajalti hyväksytty totuuden teoria, mutta sillä on joitain etuja ja haittoja. Yksi etu on, että se on yksinkertainen ja helppo ymmärtää. Toinen etu on, että se perustuu tosiasioihin, mikä tekee siitä luotettavan.

Toisaalta yksi totuuden vastaavuusteorian haittapuoli on, että voi olla vaikeaa määrittää, mitä maailman tosiasiat todellisuudessa ovat. Lisäksi totuuden korrespondenssiteoria ei ota huomioon subjektiivisia totuuksia, kuten mielipiteitä ja uskomuksia.

Johtopäätös

Totuuden vastaavuusteoria on laajalti hyväksytty filosofinen käsite, jonka mukaan totuus määräytyy sen mukaan, heijastaako väite tarkasti todellisuutta. Tämä teoria perustuu ajatukseen, että totuus on väitteen ja maailman tosiasioiden vastaavuus. Vaikka totuuden vastaavuusteorialla on joitain etuja, sillä on myös joitain haittoja, kuten sen kyvyttömyys ottaa huomioon subjektiivisia totuuksia.

Totuuden vastaavuusteoria on luultavasti yleisin ja laajimmin levinnyt tapa ymmärtää totuuden luonne. totuus ja valhe ei pelkästään filosofien keskuudessa, vaan mikä vielä tärkeämpää, myös suuren väestön keskuudessa. Yksinkertaisesti sanottuna vastaavuusteoria väittää, että totuus on mitä tahansa, mikä vastaa todellisuutta. Idea, joka vastaa todellisuutta, on totta, kun taas idea, joka ei vastaa todellisuutta, on väärä.

Totuus ja Faktat

Tässä on tärkeää huomata, että totuus ei ole tosiasioiden ominaisuus. Tämä saattaa aluksi tuntua oudolta, mutta tässä tehdään ero tosiasioiden ja uskomusten välillä. Tosiasia on jokin joukko olosuhteita maailmassa, kun taas uskomus on mielipide näistä olosuhteista. Fakta ei voi olla totta tai tarua, se yksinkertaisesti johtuu siitä, että maailma on sellainen. Uskomus voi kuitenkin olla totta tai epätosi, koska se voi kuvata maailmaa tarkasti tai ei.

Totuuden vastaavuusteorian mukaan syy siihen, miksi leimaamme tietyt uskomukset todeksi, johtuu siitä, että ne vastaavat noita maailmaa koskevia tosiasioita. Siten usko, että taivas on sininen, on todellinen uskomus, koska taivas on sininen. Uskomusten ohella voimme laskea väitteitä, väitteitä, lauseita jne. todeksi tai vääriksi.

Mikä on tosiasia?

Tämä kuulostaa hyvin yksinkertaiselta ja ehkä sitä se onkin, mutta se jättää meille yhden ongelman: mikä on tosiasia? Loppujen lopuksi, jos totuuden luonne määritellään tosiasioiden luonteella, meidän on silti selitettävä, mitä tosiasiat ovat. Ei riitä, että sanotaan, että X on totta, jos ja vain jos X vastaa tosiasiaa A, kun meillä ei ole aavistustakaan siitä, onko A todella tosiasia vai ei. Näin ollen ei ole täysin selvää, onko tämä totuuden selitys todella jättänyt meidät yhtään viisaammaksi vai olemmeko vain siirtäneet tietämättömyytemme toiseen kategoriaan.

Filosfäärien ideat 'totuudesta'

Ajatus siitä, että totuus koostuu kaikesta, mikä vastaa todellisuutta, voidaan jäljittää ainakin Platonin asti ja se poimittiin filosofiaan. Aristoteles . Ei kestänyt kuitenkaan kauan ennen kuin kriitikot löysivät ongelman, joka ilmeni ehkä parhaiten paradoksissa, jonka Eubulides muotoili, Megara-filosofiakoulun opiskelija, joka oli säännöllisesti ristiriidassa platonisten ja aristotelilaisten ideoiden kanssa.

Eubulidesin mukaan totuuden vastaavuusteoria jättää meidät pulaan, kun kohtaamme väitteitä, kuten 'valehtelen' tai 'se, mitä sanon tässä, on valhetta.' Nämä ovat väitteitä ja voivat siten olla totta tai tarua. Kuitenkin, jos ne ovat tosia, koska ne vastaavat todellisuutta, niin ne ovat vääriä, ja jos ne ovat vääriä, koska ne eivät vastaa todellisuutta, niiden on oltava tosia. Siten riippumatta siitä, mitä sanomme näiden lausuntojen totuudesta tai valheellisuudesta, olemme välittömästi ristiriidassa itsemme kanssa.

Tämä ei tarkoita, että totuuden vastaavuusteoria olisi väärä tai hyödytön, ja ollakseni täysin rehellinen, on vaikea luopua niin intuitiivisesti ilmeisestä ajatuksesta, että totuuden on vastattava todellisuutta. Tästä huolimatta yllä olevan kritiikin pitäisi osoittaa, että se ei todennäköisesti ole kattava selitys totuuden luonteesta. Voidaan väittää, että se on reilu kuvaus siitä, mitä totuuden pitäisi olla, mutta se ei ehkä ole riittävä kuvaus siitä, kuinka totuus todella toimii ihmisten mielissä ja sosiaalisissa tilanteissa.