Argumentit homoavioliittoa vastaan: Avioliitto on lisääntymistä varten

Avioliiton perinteinen määritelmä on, että se on miehen ja naisen välinen liitto, ja monet ihmiset uskovat, että tämä on ainoa avioliittotyyppi, joka pitäisi tunnustaa. Yksi tärkeimmistä vasta-argumenteista homoavioliitto on, että avioliitto on lisääntymistä varten, ja samaa sukupuolta olevat parit eivät voi luonnollisesti saada lapsia.

Uskonnolliset uskomukset

Monet uskonnolliset ryhmät uskovat, että avioliitto on pyhä instituutio, jonka pitäisi olla vain miehen ja naisen välinen. He väittävät, että samaa sukupuolta olevien avioliitto on vastoin heidän uskonsa opetuksia ja että sitä ei pitäisi sallia.

Perinteiset arvot

Jotkut uskovat, että avioliiton tulisi pysyä perinteisenä miehen ja naisen välisenä liitona. He väittävät, että samaa sukupuolta olevien parien avioliiton salliminen heikentäisi avioliiton perinteisiä arvoja.

Lasten oikeudet

Vastustajat homoavioliitto väittävät, että lapsilla on oikeus sekä äitiin että isään, ja että samaa sukupuolta olevat parit eivät voi tarjota tätä. He uskovat, että lapset tulisi kasvattaa perinteisessä perheyksikössä, jossa on sekä äiti että isä.

Johtopäätös

Argumentteja vastaan homoavioliitto Ne perustuvat uskomukseen, että avioliitto on lisääntymistä varten, uskonnollisiin vakaumuksiin, perinteisiin arvoihin ja lasten oikeuksiin. Samaa sukupuolta olevien avioliittojen vastustajat uskovat, että sitä ei pitäisi sallia, koska se on vastoin näitä uskomuksia ja arvoja.

Ajatus siitä, että homoparit eivät voi mennä naimisiin homoseksuaalisuuden ja lisääntymisen välisen katkaisun vuoksi, on monien homoavioliittoja vastaan ​​esitettyjen argumenttien takana. Homoavioliitto olisi 'luonnoton', koska se ei voi tuottaa lapsia, avioliiton luonnollinen loppu. Homoavioliitto heikentäisi avioliittoa, koska se on laillinen ja moraalinen instituutio, jonka tarkoituksena on edistää ja suojella lasten lisääntymistä ja kasvattamista. Homoavioliitto häpäisi Jumalan käskyn, jonka mukaan heteroseksuaaliset parit joutuvat parittelemaan ja lisääntymään. Onko tämä totta, ja jos on, onko sillä väliä?

Harkitse oletusta, että avioliiton (tai seksin yleensä) 'luonnollinen' päämäärä on lisääntyminen, ja siksi ei-synnyttävien homoparien ei voida kohtuudella sallia avioliittoa. Tämä voidaan kumota kahdella tavalla: osoittamalla, mitkä sen loogiset johtopäätökset olisivat, jos sitä käytetään aktiivisesti, ja purkamalla sen filosofinen perusta.

Lapsettomat parit

Ensinnäkin, jos ottaisimme tämän lähtökohdan vakavasti, meidän olisi muutettava avioliittolakeja radikaalisti. Hedelmättömät parit eivät saisi mennä naimisiin – tähän kuuluisivat sekä nuoremmat, jotka ovat hedelmättömiä terveysongelmien vuoksi, että vanhemmat ihmiset, jotka ovat iän vuoksi lapsettomia. Kuka sellaiseen suostuisi?

On outoa, että naimisiin haluavien homojen kiusaaminen ei kohdistu myös naimisiin haluaviin vanhuksiin, mikä osoittaa, että ongelma ei voi mitenkään johtua ihmisten paheksumisesta paria, joka ei saa lapsia. Harkitse ihmisten reaktioita, kun joku menee naimisiin muista syistä kuin rakkaudesta, kuten kansalaisuudesta, rahasta tai sosiaalisesta asemasta. Tämä osoittaa, että yhteiskunta pitää rakkautta avioliiton perustana, ei lasten synnyttämisenä.

Jos vahvistaisimme ajatusta, että avioliitto on olemassa sen vuoksi, että saisimme jaKasvattaa lapsiaemmekö kieltäisi pariskuntia jäämästä lapsettomaksi vapaaehtoisesti? Vaikka emme kieltäisikään ehkäisyä ja aborttia, meidän olisi ryhdyttävä toimiin varmistaaksemme, että kaikki avioparit eivät ole lapsettomia: jos he eivät tuota omia lapsiaan, heidän on adoptoitava osa monista orvoista ja hylättävä. lapset, joilla ei ole tällä hetkellä vakaata kotia ja perhettä. Koska emme näe kenenkään puolustavan tällaisia ​​törkeitä toimia, meidän on pääteltävä, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen vastustajat eivät ota tätä periaatetta niin vakavasti kuin miltä ne näyttävät; ja koska tällaiset toimenpiteet ovat niin törkeitä, meillä on hyvä syy olla ottamatta sitäkään vakavasti.

Homoparit lasten kanssa

Jopa ilman näitä johtopäätöksiä, lähtökohdassa itsessään on useita puutteita. Se sisältää ajatuksen, että homoseksuaalisuuden ja lasten välillä on olennainen katkos, mutta tämä on virhe. Homoparit eivät ole yleisesti lapsettomia. Jotkut saavat lapsia, koska toinen tai molemmat kumppanit olivat aiemmin olleet heteroseksuaalisessa suhteessa, joka synnytti jälkeläisiä. Jotkut homomiesparit saavat lapsia, koska he ovat tehneet järjestelyjä, että joku muu toimii sijaisäitinä. Jotkut lesboparit saavat lapsia, koska he käyttivät keinosiemennystä. Lopuksi, jotkut homoparit saavat lapsia, koska he ovat adoptoineet.

Oli syy mikä tahansa, yhä useammat homoparit eivät ole lapsettomia – ja jos avioliitto, joko 'luonnollisesti' tai laillisena instituutiona, on olemassa edistämään ja suojelemaan sekä lisääntymistä että lasten kasvattamista, miksi se ei voisi tehdä niin homopareille sekä heteropareja?

Biologia ja pyhä

Toinen virhe on, että se tekee fetissin biologisista toiminnoista. Mistä lähtien ihmiset ovat räätälöineet toimintaansa pelkästään tai jopa ensisijaisesti sen mukaan, mitä he kuvittelevat biologisten päämäärien olevan? Kuka menee naimisiin vain saadakseen lapsia eikä pyrkiäkseen mielekkääseen ja läheiseen suhteeseen jonkun rakastamansa kanssa? Kuka syö ruokaa vain saadakseen ravintoa eikä nauttiakseen hyvän aterian mukana tulevista sosiaalisista ja psykologisista kokemuksista?

Lopuksi väitetään, että homoavioliittojen olemassaolo merkitsisi Jumalan lisääntymistä varten luoman pyhän instituution häväistämistä. Tämä saattaa olla totta, jos homoseksuaalisuutta kauhistuksena pitäneet kirkot pakotettaisiin solmimaan ja tunnustamaan samaa sukupuolta olevien avioliitot, mutta kukaan ei väitä, että näin tapahtuisi.

Siviiliavioliittoja, jotka on perustettu ja säännelty maallisilla laeilla moniarvoisessa yhteiskunnassa, ei voida rajoittaa sillä, miten jotkut uskonnot käsittävät avioliiton uskonsa teologisten rajojen sisällä. Eri uskontojen jäsenten välistä avioliittoa ei voida laillisesti kieltää vain siksi, että jotkut kirkot pitävät sitä pyhäinhäväistyksenä. Avioliittoa eri rotujen jäsenten välillä ei voida laillisesti kieltää vain siksi, että jotkut ryhmät pitävät sekaantumista Jumalan tahdon vastaisena. Joten miksi samaa sukupuolta olevien avioliiton pitäisi olla erilainen?