C.S. Lewis vs. Ateismi ja ateistit
C.S. Lewis on yksi 1900-luvun tunnetuimmista kristityistä apologeeteista. Hän on laajalti tunnettu hänen kristinuskon puolustaminen ja hänen ateismin ja ateistien kritiikkinsä. Teoksissaan Lewis väitti, että ateismi ei ole vain loogisesti epäjohdonmukaista, vaan myös moraalisesti konkurssissa. Hän uskoi, että ateismi on a itseään tuhoava maailmankatsomus, joka ei tarjoa perustaa moraalille ja elämän tarkoitukselle.
Lewis väitti, että ateismi ei pysty tarjoamaan johdonmukaista selitystä maailmankaikkeuden olemassaololle ja luonnonlaille. Hän uskoi, että ateismi on a sokea usko joka perustuu sattumaan ja sattumanvaraisuuteen selittääkseen maailmankaikkeuden alkuperän. Hän väitti, että tämä on riittämätön selitys ja että ainoa looginen johtopäätös on, että maailmankaikkeus loi korkeampi voima.
Lewis väitti myös, että ateismi ei pysty tarjoamaan perustaa moraalille. Hän uskoi, että ilman uskoa Jumalaan ei ole objektiivista moraalistandardia. Hän väitti, että ilman uskoa Jumalaan moraali pelkistyy pelkkiin mielipiteisiin ja henkilökohtaisiin mieltymyksiin. Hän väitti, että ilman uskoa Jumalaan ei ole perusteita tehdä eroa oikean ja väärän välillä.
Lopuksi, C.S. Lewis oli voimakas ateismin ja ateistien kriitikko. Hän väitti, että ateismi on loogisesti epäjohdonmukaista ja moraalisesti konkurssissa. Hän uskoi, että ateismi ei pysty tarjoamaan johdonmukaista selitystä maailmankaikkeuden alkuperälle ja perustaa moraalille. Hän väitti, että ateismi on itseään tuhoava maailmankatsomus, joka ei tarjoa merkitystä elämälle.
C.S. Lewisia kuvataan usein 'apostoliksi' epäilijöille - että hänellä on jollain tapaa erityinen affiniteetti uskonnollisten epäilijöiden argumentteihin, tunteisiin ja näkemyksiin ja hän voi siksi tavoittaa heidät helpommin kuin muut apologeetit. Loppujen lopuksi Lewis oli itse ateisti monta vuotta, joten on ymmärrettävää, miksi tämä olisi järkevää.
Anteeksipyyntö sydämeltään
Tietenkin monet anteeksipyynnöt tekevät suuren esityksen siitä, millaisia he olivat kerran ateistit ennen kuin lopulta näki valon, joten tämä ei täysin oikeuta ihmisten luottamusta Lewisiin. Hän saattaa näyttää suuntaavan väitteensä ateisteille, mutta totuus on, että hänen väitteensä ovat ensisijaisesti vakuuttavia niille, jotka joko jo uskovat päätelmiin tai muuten suhtautuvat niihin myötämielisesti.
Tämän paljastaa ainakin osittain se tosiasia, että Lewis osoittaa suurta vihamielisyyttä ja ylimielisyyttä ei-uskovia kohtaan. Lewis jopa viittaa itseensä olleen 'tyhmä' ollessaan ateisti, joten on vaikea kuvitella hänen pitävän nykyisiä ateisteja millään muulla tavalla. Vain siltä varalta, että on epäselvyyttä. John Beversluis on kuitenkin kerännyt joitain lukuisista ylivoiman ilmauksistaan:
'Meressä kristinusko Esimerkiksi opimme, että ateistit ovat kuin strutsit: he pitävät päänsä hiekkaan välttääkseen kohtaamasta heidän asemaansa vahingoittavia tosiasioita. ...On huomionarvoista, että pelkässä kristinuskossa ei puhuta sanaakaan teismin todisteiden 'sekalaatuisesta' laadusta. Sen sijaan niitä, jotka epäilevät kristinuskoa, pilkataan säälittävän epävakaina olentoina, jotka 'vaeltavat edestakaisin' ja joiden uskomukset ovat riippuvaisia 'säästä ja [heidän] ruoansulatuksen tilasta' (MC, 124). Meille kerrotaan, että ateismi on 'liian yksinkertaista'. materialismi se on 'poikien filosofia', 'lastentarhan filosofia' (R, 55). Mitä tämä tarkoittaa, ellei se, että ateismi ja materialismi ovat lapsellisia virheitä, jotka on helppo kumota ja jotka eivät kelpaa järkevälle ihmiselle?'
'...Kääntyen kohtaan Yllättynyt ilosta, huomaamme, että nuori ateisti 'ei voi varjella uskoaan liian tarkasti', että vaara 'väijyy' joka puolella ja että onnistunut ateismiin sitoutuminen riippuu siitä, että hän on hyvin valikoiva. lukeminen (SbJ, 226, 191). Olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että ateismi on toiveiden toteuttamisen muoto ja kerrotaan, että 'moderneissa' muodoissaan se on 'tuleva alas maailmaan' ja nyt 'taputtelee likaan' (SbJ, 226, 139). Lopuksi huomaamme, että ateistit eivät ole sitoutuneita tiedustelijoita, että he vain 'leikittelevät' uskonnolla ja että heidän mielensä pyörivät 'ristiriitojen pyörteessä' (SbJ, 115).
Lewisin kommentit ovat vähintäänkin äärimmäisiä, mutta erityisen mielenkiintoista on se, että niitä ei ole läheskään tehty vakavasti. Nämä ovat melko vakavia syytöksiä, joita Lewis esittää. Sinun ei pitäisi syyttää ketään siitä, että hän jättää tahallaan huomioimatta toisten väitteet tai väittelyn 'pelaamisesta' ilman vakavia todisteita tueksi, mutta et löydä niitä Lewisin kirjoituksista.
Yllä oleva on vain esimerkki siitä, mitä Beversluis lainaa, mutta Lewisin monet ihailijat eivät keskustele näistä lausunnoista. Miksi? Ehkä siksi, että Lewis puolustaa uskomuksia, joiden kanssa he ovat jo samaa mieltä. Ehkä heillä ei rehellisesti sanottuna ole ongelmaa ateistien perusteeton pilkkaamisen kanssa, jotka he eivät myöskään usko olevan kansalaisharkinnan arvoisia. Skeptikot kuitenkin huomaavat ne, etkä tavoita uskonnollisia epäilijöitä pilkamalla heitä.
Ei kirjoitettu skeptikoille
Siksi on vaikea puolustaa ajatusta, että Lewis kirjoittaa ei-uskoville - tai jopa aikoo kirjoittaa. On todennäköisempää, että hän kirjoitti uskoville ja että ei-uskovien pilkkaaminen auttaa luomaan tunteen 'me vs. he' -solidaarisuudesta uskovien keskuudessa, jotka uskovat, mutta eivät ymmärrä, että heillä on myös syynsä takana. He voivat liittyä yhteen sääliäkseen köyhiä, ujoja ateisteja.
Miksi Lewis pilkkaa uskonnollista skeptisyyttä? SisäänYllättynyt Joystahän on hyvin suoraselkäinen motiiveistaan:
'Kirjojeni avain on Donnen maksiimi: 'Miehet jättävät harhaoppeja vihataan eniten.' Eniten puolustan niitä asioita, joita vastustin pitkään ja hyväksyin myöhään.
Lewis 'vihaa' ateismia, materialismia ja naturalismia. Hänen hyökkäyksensä uskonnollista skeptisyyttä vastaan ovat motivoituneita uskonnollisesta intohimosta, ei älystä ja järjestä.