Mitä eroa on uskonnolla ja hengellisyydellä?

Uskonto ja henkisyys ovat kaksi käsitettä, joita käytetään usein vaihtokelpoisesti, mutta ne eivät ole samoja. Uskonto on joukko uskomuksia ja käytäntöjä, jotka perustuvat yhteiseen ymmärrykseen jumalallisuudesta, kun taas henkisyys on henkilökohtainen itsensä löytämisen ja tutkimisen matka.

Uskonto

Uskonto on uskomusten ja käytäntöjen järjestelmä, joka perustuu yhteiseen käsitykseen jumalallisuudesta. Se on tyypillisesti järjestetty sääntöjen ja rituaalien ympärille, ja se sisältää usein uskon korkeampaan voimaan. Uskonto yhdistetään usein tiettyihin arvoihin ja moraalikoodeihin, ja sitä käytetään usein antamaan opastusta ja tarkoitusta elämässä.

Hengellisyys

Henkisyys on henkilökohtainen matka itsensä löytämiseen ja tutkimiseen. Se keskittyy omien uskomusten ja arvojen ymmärtämiseen, ja siihen liittyy usein yhteyden tunne johonkin itseään suurempaan. Henkisyys ei välttämättä liity mihinkään tiettyyn uskontoon tai uskomukseen, ja sitä voidaan harjoittaa monella eri tavalla.

Johtopäätös

Uskonto ja henkisyys ovat kaksi erillistä käsitettä, joita käytetään usein vaihtokelpoisina. Uskonto on joukko uskomuksia ja käytäntöjä, jotka perustuvat yhteiseen ymmärrykseen jumalallisuudesta, kun taas henkisyys on henkilökohtainen itsensä löytämisen ja tutkimisen matka. Molempia voidaan käyttää ohjaamaan ja antamaan elämän tarkoitusta, mutta ne eivät ole samoja.

Eräs suosittu ajatus on, että on olemassa ero kahden eri tavan välillä olla yhteydessä jumalalliseen tai pyhään: uskonto ja henkisyys. Uskonto kuvaa sosiaalisia, julkisia ja organisoituja keinoja, joilla ihmiset suhtautuvat pyhään ja jumalalliseen, kun taas henkisyys kuvaa tällaisia ​​suhteita, kun ne esiintyvät yksityisesti, henkilökohtaisesti ja jopa tavalla.

Onko tällainen ero pätevä?

Näihin kysymyksiin vastattaessa on tärkeää muistaa, että se olettaa kuvaavan kahta pohjimmiltaan erilaista asiaa. Vaikka kuvailen niitä erilaisiksi tavoiksi suhtautua jumalalliseen tai pyhään, se tuo jo omia ennakkoluulojani keskusteluun. Monet (elleivät useimmat) niistä, jotka yrittävät tehdä tällaista eroa, eivät kuvaile niitä saman asian kahdeksi aspektiksi; sen sijaan niiden oletetaan olevan kaksi täysin erilaista eläintä.

On suosittua, varsinkin Amerikassa, erottaa henkisyys ja uskonto kokonaan. On totta, että eroja on, mutta on myös useita ongelmallisia eroja, joita ihmiset yrittävät tehdä. Erityisesti henkisyyden kannattajat väittävät usein, että kaikki paha on uskonnossa, kun taas kaikki hyvä löytyy henkisyydestä. Tämä on itseään palveleva ero, joka peittää uskonnon ja henkisyyden luonteen.

Uskonto vs. henkisyys

Yksi vihje siitä, että tässä erossa on jotain hämärää, tulee, kun tarkastelemme radikaalisti erilaisia ​​tapoja, joilla ihmiset yrittävät määritellä ja kuvata tätä eroa. Harkitse näitä kolmea Internetistä poimittua määritelmää:

1. Uskonto on instituutio ihmisen eri syistä perustama. Ohjaa, juurruta moraalia, aivohalvauksia tai mitä tahansa se tekee. Järjestäytyneet, rakenteelliset uskonnot vain poistavat jumalan yhtälöstä. Tunnustat syntisi papiston jäsenelle, menet monimutkaisiin kirkkoihin palvomaan, sinulle kerrotaan mitä rukoilla ja milloin sitä. Kaikki nämä tekijät poistavat sinut jumalasta. Hengellisyys syntyy ihmisessä ja kehittyy ihmisessä. Sen voi käynnistää uskonto tai ilmoitus. Henkisyys ulottuu kaikille ihmisen elämän osa-alueille. Hengellisyys valitaan, kun taas uskonto on usein pakotettu. Minulle henkisyys on tärkeämpää ja parempaa kuin uskonnollisuus.
2. Uskonto voi olla mitä tahansa, mitä sitä harjoittava henkilö haluaa. Hengellisyyden puolestaan ​​määrittelee Jumala. Koska uskonto on ihmisen määrittelemä, uskonto on lihan ilmentymä. Mutta henkisyys, sellaisena kuin Jumala sen määrittelee, on hänen luonteensa ilmentymä.
3. Todellinen henkisyys on jotain, joka löytyy syvältä itsestäsi. Se on tapasi rakastaa, hyväksyä ja olla yhteydessä ympäröivään maailmaan ja ihmisiin. Sitä ei löydy kirkosta tai tietyllä tavalla uskomalla.

Nämä määritelmät eivät ole vain erilaisia, ne ovat myös yhteensopimattomia! Kaksi määrittelee henkisyyden tavalla, joka tekee sen riippuvaiseksi yksilöstä; se on jotain, joka kehittyy ihmisessä tai löytyy syvältä hänestä. Toinen kuitenkin määrittelee henkisyyden jonakin, joka tulee Jumalasta ja jonka Jumala määrittelee, kun taas uskonto on mitä tahansa, mitä henkilö haluaa. Onko henkisyys Jumalasta ja uskonto ihmisestä vai päinvastoin? Miksi näin erilaiset näkemykset?

Vielä pahempaa, olen löytänyt kolme yllä olevaa määritelmää kopioituina lukuisille verkkosivustoille ja blogikirjoituksille, joilla yritetään edistää henkisyyttä uskonnon sijaan. Kopioijat jättävät huomioimatta lähteen ja jättävät huomiotta sen tosiasian, että ne ovat ristiriitaisia!

Voimme paremmin ymmärtää, miksi tällaiset yhteensopimattomat määritelmät (jokainen edustaja siitä, kuinka monet, monet muut määrittelevät termit) ilmaantuvat tarkkailemalla sitä, mikä niitä yhdistää: uskonnon halveksuntaa. Uskonto on huono asia. Uskonto on sitä, että ihmiset hallitsevat muita ihmisiä. Uskonto erottaa sinut Jumalasta ja pyhästä. Hengellisyys, oli se sitten mitä tahansa, on hyvää. Hengellisyys on todellinen tapa saavuttaa Jumala ja pyhyys. Hengellisyys on oikea asia keskittää elämäsi.

Ongelmalliset erot uskonnon ja henkisyyden välillä

Yksi pääongelma yrityksissä erottaa uskonto hengellisyydestä on se, että edellinen on satuloitu kaikella negatiivisella, kun taas jälkimmäinen korostuu kaikella positiivisella. Tämä on täysin itsekäs tapa lähestyä asiaa ja kuulet vain niiltä, ​​jotka kuvaavat itseään henkisiksi. Et koskaan kuule itseään uskonnolliseksi tunnustavan henkilön tarjoavan tällaisia ​​määritelmiä, ja on epäkunnioittavaa uskonnollisia ihmisiä kohtaan ehdottaa, että he pysyisivät järjestelmässä, jolla ei ole minkäänlaisia ​​positiivisia ominaisuuksia.

Toinen ongelma yrityksissä erottaa uskonto henkisyydestä on se kummallinen tosiasia, että emme näe sitä Amerikan ulkopuolella. Miksi ihmiset Euroopassa ovat joko uskonnollisia tai uskonnoton mutta amerikkalaisilla on tämä kolmas kategoria, jota kutsutaan henkiseksi? Ovatko amerikkalaiset erityisiä? Vai onko se pikemminkin, että ero on todella vain amerikkalaisen kulttuurin tuote?

Itse asiassa se ontarkalleentapaus. Itse termiä alettiin käyttää usein vasta 1960-luvun jälkeen, jolloin vallitsi laaja kapina kaikenlaista järjestäytynyttä auktoriteettia vastaan, mukaan lukien järjestäytynyt uskonto. Jokaisen laitoksen ja jokaisen auktoriteetin pidettiin turmeltuneena ja pahana, mukaan lukien ne, jotka olivat uskonnollisia.

Amerikkalaiset eivät kuitenkaan olleet valmiita luopumaan uskonnosta kokonaan. Sen sijaan he loivat uuden kategorian, joka oli edelleen uskonnollinen, mutta johon ei enää kuulunut samoja perinteisiä auktoriteettihahmoja.

He kutsuivat sitä henkisyydeksi. Henkisen kategorian luominen voidaan todellakin nähdä vain yhtenä lisäaskelena amerikkalaisessa pitkässä uskonnon yksityistämis- ja personointiprosessissa, jota on esiintynyt jatkuvasti läpi Amerikan historian.

Ei ole ihme, että Amerikan tuomioistuimet ovat kieltäytyneet tunnustamasta mitään olennaista eroa uskonnon ja hengellisyyden välillä ja päätelleet, että hengelliset ohjelmat ovat niin paljon uskontojen kaltaisia, että loukkaisi heidän oikeuksiaan pakottaa ihmisiä osallistumaan niihin (kuten esimerkiksi Anonyymien alkoholistien kohdalla) . Näiden henkisten ryhmien uskonnolliset uskomukset eivät välttämättä johda ihmisiä samoihin johtopäätöksiin kuin järjestäytyneet uskonnot, mutta se ei tee heistä vähemmän uskonnollisia.

Kelvolliset erot uskonnon ja henkisyyden välillä

Tämä ei tarkoita, etteikö henkisyyden käsitteessä olisi mitään pätevää – vain sitä, että ero hengellisyyden ja uskonnon välillä ei yleensä ole pätevä. Henkisyys on uskonnon muoto, mutta yksityinen ja henkilökohtainen uskonnon muoto. Siten pätevä ero on henkisyyden ja järjestäytyneen uskonnon välillä.

Voimme nähdä tämän siitä, kuinka vähän (jos ollenkaan) on sellaista, jota ihmiset kuvailevat henkisyyttä luonnehtivana, mutta joka ei ole luonnehtinut myös perinteisen uskonnon piirteitä. Henkilökohtaisia ​​jumalanhakuja? Järjestäytyneet uskonnot ovat tehneet paljon tilaa tällaisille tehtäville. Henkilökohtaiset käsitykset Jumalasta? Järjestäytyneet uskonnot ovat tukeutuneet vahvasti mystiikan oivalluksiin, vaikka ne ovat myös pyrkineet rajaamaan vaikutusvaltaansa, jotta ne eivät heiluttaisi venettä liikaa ja liian nopeasti.

Lisäksi jotkin uskonnolle yleisesti liitetyistä negatiivisista piirteistä löytyvät myös niin sanotuista henkisistä järjestelmistä. Onko uskonto riippuvainen sääntökirjasta? Anonyymit alkoholistit kuvailee itseään pikemminkin hengelliseksi kuin uskonnolliseksi, ja sillä on tällainen kirja. Onko uskonto riippuvainen joukosta kirjoitettuja ilmoituksia Jumalalta enemmän kuin henkilökohtaisesta viestinnästä?Ihmeiden kurssion kirja sellaisista ilmestyksistä, joita ihmisten odotetaan opiskelevan ja oppivan.

On tärkeää huomata se tosiasia, että monet kielteisistä asioista, jotka ihmiset antavat uskontoihin, ovat parhaimmillaan joidenkin uskontojen (yleensä juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin), mutta eivät muiden uskontojen (kuten taolaisuuden tai buddhalaisuuden) piirteitä. ). Ehkä tästä syystä niin paljon henkisyyttä on kiinnitettynäperinteiset uskonnot, kuten yritykset pehmentää niiden kovempia reunoja. Siten meillä on juutalainen hengellisyys, kristillinen hengellisyys ja muslimihengellisyys.

Uskonto on hengellistä ja henkisyys uskonnollista. Toinen on yleensä henkilökohtaisempi ja yksityisempi, kun taas toinen pyrkii sisällyttämään julkisia rituaaleja ja organisoituja oppeja. Toisen ja toisen väliset rajat eivät ole selkeitä ja erottuvia – ne ovat kaikki kohtia uskomusjärjestelmien kirjossa, joka tunnetaan uskonnona. Kumpikaan uskonto tai henkisyys ei ole parempi tai huonompi kuin toinen; ihmiset, jotka yrittävät teeskennellä, että tällainen ero on olemassa, vain huijaavat itseään.