Mikä on pragmaattinen totuuden teoria?
Pragmaattinen totuuden teoria on filosofinen käsite, jonka mukaan väitteen totuus määräytyy sen käytännön seurausten perusteella. Tämän teorian ehdotti ensimmäisenä amerikkalainen filosofi ja psykologi William James kirjassaan Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking. Tämän teorian mukaan väitteen totuutta ei määrää sen looginen johdonmukaisuus tai vastaavuus todellisuuden kanssa, vaan sen käytännön vaikutukset.
Kuinka pragmaattinen totuuden teoria toimii?
Pragmaattinen totuuden teoria väittää, että lausunnon totuus määräytyy sen käytännön vaikutuksista. Tämä tarkoittaa, että jos väitteellä on positiivisia käytännön vaikutuksia, sen katsotaan olevan totta. Päinvastoin, jos väitteellä on kielteisiä käytännön vaikutuksia, sen katsotaan olevan väärä. Tämä teoria perustuu ajatukseen, että totuus ei ole absoluuttinen, vaan suhteellinen kontekstiin, jossa sitä käytetään.
Pragmaattisen totuusteorian edut
Pragmaattisella totuuden teorialla on useita etuja muihin totuusteorioihin verrattuna. Ensinnäkin se on käytännöllisempi lähestymistapa väitteen totuuden määrittämiseen, koska se keskittyy lausunnon käytännön vaikutuksiin sen loogisen johdonmukaisuuden tai todellisuuden vastaavuuden sijaan. Toiseksi se mahdollistaa joustavuuden lausuman totuuden määrittämisessä, koska se ottaa huomioon kontekstin, jossa lausuntoa käytetään. Lopuksi se on kattavampi lähestymistapa väitteen totuuden määrittämiseen, koska se mahdollistaa saman väitteen erilaiset tulkinnat.
Johtopäätös
Pragmaattinen totuuden teoria on filosofinen käsite, jonka mukaan väitteen totuus määräytyy sen käytännön seurausten perusteella. Tällä teorialla on useita etuja muihin totuusteorioihin verrattuna, koska se on käytännöllisempi, joustavampi ja kattavampi lähestymistapa väitteen totuuden määrittämiseen.
Pragmaattinen totuuden teoria on ennustettavasti sen tuote Pragmatismi , amerikkalainen filosofia, joka kehittyi 1900-luvun alussa ja puolivälissä. Pragmatistit identifioivat totuuden luonteen toiminnan periaatteeseen. Yksinkertaistetusti; totuus ei ole olemassa jossain abstraktissa ajatusmaailmassa, joka on riippumaton sosiaalisista suhteista tai toimista; sen sijaan totuus on aktiivisen sitoutumisprosessin maailmaan ja todentamisen funktio.
Pragmatismi
Vaikka Pragmaattisen totuuden teorian varhaisimmat kuvaukset liittyvät läheisimmin William Jamesin ja John Deweyn työhön, ne löytyvät pragmatisti Charles S. Piercen kirjoituksista, joiden mukaan:
'Ei ole olemassa niin hienoa merkityksen eroa, että se koostuisi kaikesta muusta kuin mahdollisesta käytännön erosta.'
Yllä olevan lainauksen tarkoitus on selittää, ettei uskon totuutta voi käsittää ilman, että pystyisi myös käsittämään, kuinka, jos se on totta, sillä uskomuksella on merkitystä maailmassa. Siten veden kosteuden idean totuutta ei voida ymmärtää tai tunnustaa ymmärtämättä myös mitä 'kosteus' tarkoittaa yhdessä muiden esineiden kanssa - märkä tie, märkä käsi jne.
Tämän seurauksena totuuden löytäminen tapahtuu vain vuorovaikutuksessa maailman kanssa. Emme löydä totuutta istumalla yksin huoneessa ja ajattelemalla sitä. Ihminen etsii uskoa, ei epäilystä, ja tämä etsintä tapahtuu, kun teemme tieteellistä tutkimusta tai jopa vain harjoitamme päivittäistä liiketoimintaamme, otamme mukaansa esineitä ja muita ihmisiä.
William James
William James teki joitakin tärkeitä muutoksia tähän pragmaattiseen totuuden käsitykseen. Kaikkein tärkein oli luultavasti Piercen puolustaman totuuden julkisen luonteen muutos. Meidän on muistettava, että Pierce keskittyi ennen kaikkea tieteelliseen kokeiluun – totuus siis riippui käytännön seurauksista, jotka tiedeyhteisö havaitsi.
James kuitenkin siirsi tämän uskomuksen muodostumisen, soveltamisen, kokeilun ja havainnoinnin prosessin jokaisen yksilön henkilökohtaiselle tasolle. Siten uskomuksesta tuli 'totuus', kun sillä osoittautui olevan käytännön hyötyä yksittäisen yksilön elämässä. Hän odotti, että henkilö käyttäisi aikaa 'toimiakseen ikään kuin' uskomus olisi totta ja näkisi sitten, mitä tapahtui - jos se osoittautui hyödylliseksi, hyödylliseksi ja tuottavaksi, sitä pitäisi todellakin pitää 'todena'.
Jumalan olemassaolo
Ehkä hänen tunnetuin sovelluksensa tätä totuuden periaatetta oli uskonnollisiin kysymyksiin, erityisesti kysymykseen jumalan olemassaolosta . Hänen kirjassaanPragmatismiesimerkiksi hän kirjoitti:
'Pragmaattisten periaatteiden mukaan, jos hypoteesi Jumalasta toimii tyydyttävästi sanan laajimmassa merkityksessä, se on 'tosi'.'
Tämän periaatteen yleisempi muotoilu löytyy kohdastaTotuuden merkitys:
'Totuus on vain tarkoituksenmukainen ajattelutavassamme, aivan kuten oikea on vain tarkoituksenmukainen käyttäytymisessämme.'
On tietysti olemassa joitain ilmeisiä vastalauseita, joita voidaan esittää pragmatistista totuuden teoriaa vastaan. Ensinnäkin käsite 'mikä toimii' on hyvin moniselitteinen – varsinkin kun Jamesin tavoin oletetaan, että etsimme sitä 'sanan laajimmassa merkityksessä'. Mitä tapahtuu, kun usko toimii yhdessä mielessä, mutta epäonnistuu toisessa? Esimerkiksi usko onnistumiseen voi antaa henkilölle psykologista voimaa, jota tarvitaan saavuttaakseen paljon – mutta lopulta hän voi epäonnistua lopullisessa tavoitteessaan. Oliko heidän uskonsa 'tosi'?
James näyttää korvanneen subjektiivisen työnteon tunteen objektiivisella työnteon tunteella, jota Pierce käytti. Piercellä uskomus 'toimii', kun se antoi mahdollisuuden tehdä ennusteita, jotka voitiin vahvistaa ja jotka voitiin todentaa – näin ollen usko, että pudonnut pallo putoaa ja osuu johonkin 'toimii'. Jamesille 'mikä toimii' näyttää kuitenkin tarkoittavan jotain 'mitä tahansa tuottaa tuloksia, joista me satumme pitämään'.
Tämä ei ole huono merkitys sanalle 'mikä toimii', mutta se poikkeaa radikaalisti Piercen ymmärryksestä, eikä ole ollenkaan selvää, miksi tämän pitäisi olla pätevä keino ymmärtää totuuden luonne. Kun uskomus 'toimii' tässä laajassa merkityksessä, miksi kutsua sitä 'todeksi'? Miksei sitä voisi kutsua 'hyödylliseksi'? Mutta hyödyllinen usko ei välttämättä ole sama kuin todellinen usko – eivätkä ihmiset tavallisesti käytä sanaa 'tosi' normaalissa keskustelussa.
Keskivertoihmiselle lause 'On hyödyllistä uskoa, että puolisoni on uskollinen' ei tarkoita ollenkaan samaa kuin 'On totta, että puolisoni on uskollinen'. Myönnettäköön, että todelliset uskomukset ovat yleensä myös hyödyllisiä, mutta eivät aina. Kuten Nietzsche väitti, joskus epätotuus voi olla hyödyllisempää kuin totuus.
Nyt pragmatismi voi olla kätevä tapa erottaa totuus epätotuudesta. Loppujen lopuksi sen, mikä on totta, pitäisi tuottaa ennustettavia seurauksia meille elämässämme. Sen määrittämiseksi, mikä on todellista ja mikä epätodellista, ei olisi kohtuutonta keskittyä ensisijaisesti siihen, mikä toimii. Tämä ei kuitenkaan ole aivan sama kuin William Jamesin kuvaama pragmaattinen totuuden teoria.