Mitä on eksistentialismi?

Eksistencialismi on filosofinen liike, joka syntyi 1800-luvun puolivälissä pääasiassa Euroopassa. Se on filosofinen lähestymistapa, joka korostaa yksilön olemassaoloa, vapautta ja valintoja. Eksistentialismi on ajattelutapa, joka keskittyy yksilön kokemukseen maailmasta ja omasta olemassaolostaan. Se koskee elämän tarkoitusta ja olemassaolon tarkoitusta.

Eksistentialismin ydinkäsitteet

Eksistentialismi perustuu useisiin ydinkäsitteisiin, mukaan lukien:

• Individualismi - Eksistentialismi korostaa yksilön ja hänen ainutlaatuisen kokemuksensa merkitystä.
• Vapaus - Eksistentialismi korostaa vapauden ja valinnan merkitystä elämässä.
• Merkitys - Eksistentialismi koskee elämän tarkoitusta ja olemassaolon tarkoitusta.
• Tietoisuus - Eksistentialismi kannustaa yksilöitä tiedostamaan oma olemassaolonsa ja ottamaan vastuuta omasta elämästään.

Eksistentialismi on filosofinen lähestymistapa, joka rohkaisee yksilöitä ajattelemaan kriittisesti omaa olemassaoloaan ja tekemään merkityksellisiä valintoja elämässä. Se on ajattelutapa, joka korostaa yksilön vapautta, valintoja ja vastuuta.

Eksistentialismia voi olla vaikea selittää, mutta joitain perusperiaatteita ja käsitteitä on mahdollista kommunikoida sekä siitä, mitä eksistentialismi on ja mitä se ei ole. Toisaalta on olemassa tiettyjä ajatuksia ja periaatteita, joista useimmat eksistensialistit ovat jollain tavalla samaa mieltä; toisaalta on ajatuksia ja periaatteita, jotka useimmat eksistentialistit hylkäävät – vaikka he eivät sitten olisikaan yksimielisiä siitä, mitä heidän tilalleen puolustaa.

Se voi myös auttaa ymmärtämään paremmin eksistentialismia tarkastelemalla, kuinka eri suuntaukset kehittyivät kauan ennen kuin itsetietoisen eksistentialismin filosofiaa edistettiin. Eksistentialismi oli olemassa ennen eksistensialisteja, mutta ei yhtenäisessä ja yhtenäisessä muodossa; sen sijaan se oli enemmän kriittistä asennetta perinteisiä oletuksia ja kantoja kohtaan teologia ja filosofia.

Mitä on eksistentialismi?

Vaikka sitä usein käsitellään filosofisena koulukuntana, olisi tarkempaa kuvata eksistentialismia suuntaukseksi tai suuntaukseksi, joka löytyy kautta filosofian historian. Jos eksistentialismi olisi teoria, se olisi epätavallista, koska se olisi teoria, joka vastustaa filosofisia teorioita.

Tarkemmin sanottuna eksistentialismi osoittaa vihamielisyyttä abstrakteja teorioita tai järjestelmiä kohtaan, jotka ehdottavat kuvaamaan kaikkia ihmiselämän monimutkaisia ​​ja vaikeuksia enemmän tai vähemmän yksinkertaistettujen kaavojen avulla. Tällaisilla abstrakteilla järjestelmillä on taipumus hämärtää sitä tosiasiaa, että elämä on melko karkeaa ja usein hyvin sotkuista ja ongelmallista. Eksistensialisteille ei ole olemassa yhtä teoriaa, joka voisi sisältää koko ihmiselämän kokemuksen.

Elämän pointti on kuitenkin elämänkokemus – niin miksi se ei ole myös filosofian pointti? Vuosituhansien aikana länsimainen filosofia on muuttunut yhä abstraktimmaksi ja yhä enemmän irti todellisten ihmisten elämästä. Käsitellessään teknisiä kysymyksiä, kuten totuuden tai tiedon luonnetta, ihmiset ovat jääneet pidemmälle taustalle. Monimutkaisia ​​filosofisia järjestelmiä rakennettaessa todellisille ihmisille ei enää jätetä tilaa.

Siksi eksistensialistit keskittyvät ensisijaisesti sellaisiin asioihin kuin valinta, yksilöllisyys, subjektiivisuus, vapaus ja itse olemassaolon luonne. Eksistentialistisessa filosofiassa käsitellyt ongelmat liittyvät vapaiden valintojen tekemiseen, vastuun ottamiseen siitä, mitä valitsemme, vieraantumisen voittamiseksi elämästämme ja niin edelleen.

Itsetietoinen eksistentalistinen liike syntyi ensin 1900-luvun alun Euroopassa. Niin monien sotien ja niin monien tuhojen jälkeen Euroopan historiassa älyllinen elämä oli muuttunut melko uupuneeksi ja väsyneeksi, joten ei olisi pitänyt olla odottamatonta, että ihmiset olisivat kääntyneet abstrakteista järjestelmistä takaisin yksilöllisiin ihmiselämään – sellaisiin elämiin, jotka oli epäinhimillistetty. itse sodissa.

Edes uskonto ei enää loistanut entisestään, koska se ei vain tarjonnut järkeä ja merkitystä ihmisten elämälle, vaan se ei myöskään pystynyt tarjoamaan perusrakennetta jokapäiväiseen elämään. Sekä irrationaaliset sodat että rationalisoituneet tieteet yhdessä heikensivät ihmisten luottamusta perinteisiin uskonnollinen usko, mutta harvat olivat halukkaita korvaamaan uskonnon maallisilla uskomuksilla tai tieteellä.

Tämän seurauksena eksistentialismin uskonnolliset ja ateistiset säikeet kehittyivät. He olivat eri mieltä Jumalan olemassaolosta ja uskonnon luonteesta, mutta he olivat samaa mieltä muista asioista. He olivat esimerkiksi yhtä mieltä siitä, että perinteinen filosofia jateologiaoli tullut liian etääksi normaalista ihmiselämästä, jotta siitä olisi paljon hyötyä. He hylkäsivät myös abstraktien järjestelmien luomisen pätevänä keinona ymmärtää aitoja elämäntapoja.

Mitä tahansa 'olemassaolo' oletetaankaan; se ei ole jotain, mitä henkilö tulee ymmärtämään älyllisen asennon kautta; ei, pelkistymätön ja määrittelemätön olemassaolo on jotain, joka meidän on kohdattava ja johon meidän on osallistuttava tosiasiallisesti elämällä. Loppujen lopuksi me ihmiset määrittelemme, keitä olemme elämämme kautta – luontomme ei ole määritelty ja kiinteä hedelmöitys- tai syntymähetkellä. Juuri se, mikä muodostaa 'todellisen' ja 'autentisen' elämäntavan, on kuitenkin se, mitä monet eksistentiaaliset filosofit yrittivät kuvata ja joista keskustelivat keskenään.

Mikä ei ole eksistentialismia

Eksistentialismi kattaa niin monia erilaisia ​​suuntauksia ja ajatuksia, jotka ovat ilmaantuneet länsimaisen filosofian historian aikana, mikä tekee sen erottamisen muista liikkeistä ja filosofisista järjestelmistä vaikeaksi. Tästä johtuen yksi hyödyllinen keino ymmärtää eksistentialismia on tutkia, mitä se onei ole.

Ensinnäkin eksistentialismi ei väitä, että 'hyvä elämä' on funktio rikkaudesta, vallasta, nautinnosta tai jopa onnesta. Tämä ei tarkoita sitä, että eksistentialisti hylkäsi onnen. Eksistentialismi ei loppujen lopuksi ole masokismin filosofiaa. Eksistensialistit eivät kuitenkaan väitä, että ihmisen elämä on hyvää vain siksi, että hän on onnellinen – onnellinen ihminen voi elää huonoa elämää, kun taas onneton voi elää hyvää elämää.

Syynä tähän on se, että elämä on 'hyvää' eksistensialisteille, sikäli kuin se on 'aitoa'. Eksistensialistit saattavat olla eri mieltä siitä, mitä tarvitaan, jotta elämä olisi aito, mutta suurimmaksi osaksi tämä edellyttää tietoisuutta tekemistään valinnoista, täyden vastuun ottamista näistä valinnoista ja sen ymmärtämistä, ettei elämästään tai maailmasta ole mitään. on kiinteä ja annettu. Toivottavasti tällainen ihminen tulee onnellisemmaksi tämän takia, mutta se ei ole välttämätön seuraus aitoudesta – ei ainakaan lyhyellä aikavälillä.

Eksistentialismi ei myöskään ole takertunut ajatukseen, että tiede voi parantaa kaikkea elämässä. Se ei tarkoita, että eksistensialistit olisivat automaattisesti tieteen tai teknologian vastustajia; pikemminkin he arvioivat minkä tahansa tieteen tai teknologian arvon sen perusteella, miten se voi vaikuttaa ihmisen kykyyn elää aitoa elämää. Jos tiede ja teknologia auttavat ihmisiä välttämään vastuun ottamista valinnoistaan ​​ja auttavat heitä teeskentelemään, etteivät he ole vapaita, niin eksistensialistit väittävät, että tässä on vakava ongelma.

Eksistentalistit hylkäävät myös väitteet, joiden mukaan ihmiset ovat luonteeltaan hyviä, mutta yhteiskunnan tai kulttuurin turmelemia, että että ihmiset ovat luonnostaan ​​syntisiä, mutta heitä voidaan auttaa voittamaan synnin oikean uskonnollisen vakaumuksen kautta. Kyllä, jopa kristityt eksistentialistit yleensä hylkäävät jälkimmäisen väitteen, vaikka se sopii perinteiseen kristillinen oppi . Syynä on eksistensialistit, varsinkin ateistiset eksistentialistit , hylkää ajatus siitä, että on olemassa jokin kiinteä ihmisluonto, olipa se hyvä tai paha.

Kristityt eksistensialistit eivät aio täysin hylätä ajatusta mistään kiinteästä ihmisluonnosta; tämä tarkoittaa, että he voisivat hyväksyä ajatuksen siitä, että ihmiset syntyvät syntisinä. Siitä huolimatta ihmiskunnan syntinen luonne ei yksinkertaisesti ole kristittyjen eksistentialistien pointti. Heitä ei kiinnosta niinkään menneisyyden synnit, vaan ihmisen teot tässä ja nyt sekä mahdollisuus ottaa vastaan ​​Jumala ja yhdistyä Jumalan kanssa tulevaisuudessa.

Kristittyjen eksistentialistien pääpaino on sen eksistentiaalisen kriisin hetken tunnistamisessa, jossa ihminen voi tehdä 'uskon harppauksen', jossa hän voi täysin ja varauksetta sitoutua Jumalaan, vaikka se näyttäisikin irrationaaliselta. Tällaisessa tilanteessa syntiseksi syntyminen ei yksinkertaisesti ole erityisen merkityksellistä. Ateistisille eksistentialisteille on selvää, että koko 'synnin' käsite ei näytä lainkaan merkitystä, paitsi ehkä metaforisilla tavoilla.

Eksistentalistit ennen eksistentialismia

Koska eksistentialismi on suuntaus tai mieliala, johon liittyy filosofisia teemoja pikemminkin kuin johdonmukainen filosofiajärjestelmä, on mahdollista jäljittää menneisyyden läpi useita edeltäjiä itsetietoiselle eksistentialismille, joka kehittyi Euroopassa 1900-luvun alussa. Näihin edeltäjiin osallistui filosofeja, jotka eivät ehkä olleet itse eksistensialisteja, mutta tutkivat eksistentialismin teemoja ja tasoittivat siten tietä eksistentialismin luomiselle 1900-luvulla.

Eksistentialismia on varmasti esiintynyt uskonnossa teologeina, ja uskonnolliset johtajat ovat kyseenalaistaneet ihmisen olemassaolon arvon, kyseenalaistaneet, voimmeko koskaan ymmärtää, onko elämällä mitään merkitystä, ja mietiskelleet, miksi elämä on niin lyhyt. Vanhan testamentin kirja Ecclesiastes Esimerkiksi siinä on paljon humanistisia ja eksistentalistisia tunteita - niin paljon, että käytiin vakavia keskusteluja siitä, pitäisikö se edes lisätä raamatun kaanoniin. Eksistentalististen kohtien joukosta löydämme:

Kuten hän tuli äitinsä kohdusta, alasti hän palaa mennäkseen, kuten tuli, eikä ota mitään työstään, jonka hän voi viedä kädessään. Ja tämäkin on paha onnettomuus, että niinkuin hän tuli, niin hän myös menee; ja mitä hyötyä siitä on, joka tuulen eteen vaivaa? (Saarnaaja 5:15, 16).

Yllä olevissa säkeissä kirjailija tutkii hyvin eksistentialistista teemaa siitä, kuinka ihminen voi löytää merkityksen elämälle, kun se elämä on niin lyhyt ja sen on määrä päättyä. Muut uskonnolliset hahmot ovat käsitelleet samanlaisia ​​asioita: esimerkiksi neljännellä vuosisadalla elänyt teologi Pyhä Augustinus kirjoitti siitä, kuinka ihmiskunta on vieraantunut Jumalasta syntisen luonteemme vuoksi. Vieraantuminen merkityksestä, arvosta ja tarkoituksesta on tuttua kaikille, jotka lukevat paljon eksistentialismia kirjallisuutta.

Ilmeisimpien pre-eksistenttialismin eksistentialistien pitäisi kuitenkin olla Søren Kierkegaard ja Friedrich Nietzsche , kaksi filosofia, joiden ideoita ja kirjoituksia tutkitaan syvällisesti muualla. Toinen tärkeä kirjailija, joka ennakoi useita eksistensialistisia teemoja, oli 1600-luvun ranskalainen filosofi Blaise Pascal.

Pascal kyseenalaisti René Descartesin kaltaisten aikalaisten tiukan rationalismin. Pascal puolusti fideististä katolilaisuutta, joka ei halunnut luoda järjestelmällistä selitystä Jumalasta ja ihmisyydestä. Tämä 'filosofien jumalan' luominen oli hänen mielestään itse asiassa ylpeyden muoto. Sen sijaan, että olisi etsinyt 'loogista' uskonpuolustusta, Pascal päätteli (kuten Kierkegaard teki myöhemmin), että uskonnon oli perustuttava 'uskon harppaukseen', joka ei perustunut mihinkään loogiseen tai rationaaliseen argumenttiin.

Eksistentialismissa käsiteltyjen ongelmien vuoksi ei ole yllättävää löytää eksistentialismin edeltäjiä kirjallisuudesta ja filosofiasta. Esimerkiksi John Miltonin teokset osoittavat suurta huolta yksilöllisistä valinnoista, yksilön vastuusta ja ihmisten tarpeesta hyväksyä kohtalonsa, joka aina päättyy kuolemaan. Hän piti myös yksilöitä paljon tärkeämpinä kuin mikään poliittinen tai uskonnollinen järjestelmä. Hän ei esimerkiksi hyväksynyt kuninkaiden jumalallista oikeutta tai Englannin kirkon erehtymättömyyttä.

Miltonin tunnetuimmassa teoksessakadotettu paratiisi, Saatanaa kohdellaan suhteellisen sympaattisena hahmona, koska hän käytti vapaata tahtoaan päättääkseen, mitä hän tekisi ja totesi, että on parempi hallita Helvetti kuin palvella taivaassa.' Hän ottaa tästä täyden vastuun kielteisistä seurauksista huolimatta. Samoin Adam ei pakene vastuuta valinnoistaan, hän hyväksyy sekä syyllisyytensä että tekojensa seuraukset.

Eksistentialistiset teemat ja ideat löytyvät monenlaisista teoksista kautta aikojen, jos tiedät mitä etsiä. Nykyaikaiset filosofit ja kirjailijat, jotka tunnistavat itsensä eksistentialisteiksi, ovat vedonneet voimakkaasti tähän perintöön, tuoneet sen julkisuuteen ja kiinnittäneet siihen ihmisten huomion, jotta se ei kuivu huomaamatta.