Mikä on antipaavi?

An antipaavi on henkilö, joka vastustaa laillisesti valittua paavia, esittää merkittävästi hyväksytyn kilpailevan väitteen olevansa paavi. Antipaaveja pidetään tyypillisesti paavinvallan vaatijina, joita Cardinals ei ole kanonisesti valinnut.

Antipaavien historia

Antipaavien historia juontaa juurensa 3. vuosisadalle, jolloin Rooman papiston ryhmä valitsi Rooman Hippolytuksen antipaaviksi. Sen jälkeen on ollut lukuisia antipaaveja vuosisatojen ajan, viimeisin Benedictus XIII 1400-luvulla.

Miten antipaavi valitaan?

Antipaavi valitaan samalla tavalla kuin tavallinen paavi, mutta ilman Cardinals Collegen hyväksyntää. Vaalit suorittaa yleensä pieni ryhmä ihmisiä, usein voimakkaan poliittisen hahmon tuella.

Mikä on antipaavin merkitys?

Antipaavin merkitys on siinä, että he haastavat nykyisen paavin legitiimiyden ja voivat aiheuttaa hämmennystä ja jakautumista katolisessa kirkossa. Antipaaveja pidetään myös paavinvallan vastustuksen symbolina.

Termi antipaavi viittaa jokaiseen henkilöön, joka väittää olevansa paavi , mutta jonka väitettä roomalaiskatolinen kirkko pitää tänään pätemättömänä. Tämän pitäisi olla suoraviivainen käsite, mutta käytännössä se on paljon vaikeampaa ja monimutkaisempaa kuin miltä näyttää.

Ongelmat piilevät sen määrittämisessä, kuka kelpuutetaan paaviksi ja miksi. Ei riitä, että sanotaan, että heidän vaaleissa eivät noudattaneet vakiomenettelyjä, koska ne ovat muuttuneet ajan myötä. Joskus sääntöjen noudattamatta jättäminen ei ole edes relevanttia - Innocentius II valittiin salassa kardinaalien vähemmistön toimesta, mutta hänen paavinkauttaan pidetään nykyään laillisena. Ei myöskään riitä, että väitetty paavi ei elänyt riittävän moraalista elämää, koska monet lailliset paavit elivät kauheaa elämää, kun taas ensimmäinen antipaavi Hippolytus on pyhimys.

Lisäksi ajan myötä nimet ovat siirtyneet edestakaisin paavien ja antipaavien luetteloiden välillä, koska ihmiset ovat muuttaneet mieltään siitä, mitä niille tehdään. Vatikaanin virallinen paavien luettelo on nimeltäänPaavillinen vuosikirjaja vielä tänäkin päivänä on jäljellä neljä tapausta, joissa ei ole täysin selvää, oliko joku Peterin laillinen seuraaja.

Silverius vs. Valppaus

Hänen seuraajakseen tullut Vigilius pakotti paavi Silveriuksen eroamaan, mutta päivämäärät eivät täsmää kunnolla. Vigiliusin valintapäivä on 29. maaliskuuta 537, mutta Silveriuksen eroamispäiväksi on merkitty 11. marraskuuta 537. Teknisesti ei voi olla kahta paavia samaan aikaan, joten yksi heistä täytyi olla antipaavi - muttaPaavillinen vuosikirjakohtelee niitä molempia voimassa olevina paavina kyseisellä ajanjaksolla.

Martin I vs. Eugenius I

Martin I kuoli maanpaossa 16. syyskuuta 655 eroamatta. Rooman ihmiset eivät olleet varmoja hänen palaavansa eivätkä halunneet Bysantin keisarin määräävän heille jonkun kauhean, joten he valitsivat Eugenius I:n 10. elokuuta 654. Kuka oli todellinen paavi sinä vuonna? Martin I:tä ei erotettu virastaan ​​millään kanonisesti pätevällä menettelyllä, joten Eugeniuksen valintaa tulisi pitää pätemättömänä - mutta hän on silti listattu lailliseksi paaviksi.

Johannes XII vs. Leo VIII vs. Benedictus V

Tässä hyvin hämmentävässä tilanteessa Leo valittiin paaviksi 4. joulukuuta 963, kun hänen edeltäjänsä oli vielä elossa - John kuoli vasta 14. toukokuuta 964, eikä hän koskaan eronnut. Leo puolestaan ​​oli vielä elossa, kun hänen seuraajansa valittiin. Benedictuksen paavin virka on lueteltu alkaneen 22. toukokuuta 964 (juuri Johanneksen kuoleman jälkeen), mutta Leo kuoli vasta 1. maaliskuuta 965. Oliko Leo siis laillinen paavi, vaikka Johannes oli vielä elossa? Jos ei, niin Benedictus oli oletettavasti pätevä, mutta jos oli, niin kuinka Benedictus oli pätevä paavi? Joko Leon tai Benedictuksen on täytynyt olla kelvoton paavi (vastapaavi), muttaPaavillinen vuosikirjaei päätä suuntaan tai toiseen.

Benedictus IX vs. kaikki muut

Benedictus IX:llä oli hämmentävin paavin virka tai hämmennyttävimmät kolme paavinvirkaa katolisen kirkon historiassa. Benedictus erotettiin väkisin virastaan ​​vuonna 1044 ja Sylvester II valittiin hänen tilalleen. Vuonna 1045 Benedict otti jälleen vallan, ja jälleen hänet erotettiin – mutta tälläkin kertaa hän erosi. Häntä seurasi ensin Gregorius VI ja sitten Klemens II, minkä jälkeen hän palasi jälleen muutaman kuukauden ajaksi ennen kuin hänet karkotettiin. Se ei ole selvää minkä tahansa Benedictus erotettiin virastaan, oli kanonisesti pätevä, mikä tarkoittaisi, että kolme muuta tässä mainittua olivat kaikki antipaaveja, muttaPaavillinen vuosikirjaluetteloi heidät edelleen aidoiksi paaveiksi.