Mitä on agnostismi?
Agnostismi on filosofinen näkemys, jonka mukaan Jumalan tai minkään muun henkisen olennon olemassaoloa ei voida tietää tai todistaa. Se on uskomusjärjestelmä, joka ei sitoudu mihinkään tiettyyn uskonnolliseen tai henkiseen vakaumukseen. Agnostismi nähdään usein a välimaasto ateismin ja teismin välillä, koska se ei kiellä korkeamman voiman olemassaoloa, mutta ei myöskään sitoudu mihinkään tiettyyn uskonnolliseen tai henkiseen uskomukseen.
Agnostikot voivat päättää uskoa korkeampaan voimaan, mutta he eivät usko, että on mahdollista tietää tai todistaa sellaisen olennon olemassaoloa. He voivat myös päättää elää elämänsä ilman uskonnollisia tai henkisiä vakaumuksia. Agnostikot uskovat usein, että on mahdotonta tietää tai todistaa Jumalan olemassaoloa ja että on parasta pysyä avoimena kaikille mahdollisuuksille.
Agnostikot voivat myös olla avoimia erilaisille uskonnollisten ja henkisten uskomusten tulkinnoille, ja he voivat olla halukkaita tutkimaan erilaisia henkisiä polkuja. He voivat myös olla avoimia ajatukselle henkisestä matkasta ja voivat olla halukkaita tutkimaan erilaisia henkisiä käytäntöjä.
Agnostikot voivat myös olla avoimia ajatukselle henkisestä yhteydestä maailmankaikkeuden kanssa ja voivat olla halukkaita tutkimaan erilaisia henkisiä käytäntöjä. He voivat myös olla avoimia ajatukselle henkisestä matkasta ja voivat olla halukkaita tutkimaan erilaisia henkisiä polkuja.
Agnostismi on uskomusjärjestelmä, jonka avulla ihmiset voivat tutkia erilaisia henkisiä polkuja sitoutumatta mihinkään tiettyyn uskonnolliseen tai henkiseen vakaumukseen. Se on uskomusjärjestelmä, joka ei kiellä korkeamman voiman olemassaoloa, mutta ei myöskään sitoudu mihinkään tiettyyn uskonnolliseen tai henkiseen uskomukseen.
Mikä on määritelmä agnostismi ? Agnostikko on jokainen, joka ei väitä tietävänsä jumalien olemassaolosta tai ei. Jotkut kuvittelevat, että agnostismi on vaihtoehto ateismille, mutta nuo ihmiset ovat tyypillisesti omaksuneet väärän käsityksen ateismin ainoasta, kapeasta määritelmästä. Tarkkaan ottaen agnostiikka on tietoa, ja tieto on siihen liittyvä mutta erillinen asia uskomuksesta, joka on teismin ja ateismi .
Agnostikko - ilman tietoa
'A' tarkoittaa 'ilman' ja 'gnosis' tarkoittaa 'tietoa'. Siksi agnostikko: ilman tietoa, mutta erityisesti ilman tietoa. Saattaa olla teknisesti oikein, mutta harvinaista, käyttää sanaa viitaten myös mihin tahansa muuhun tietoon, esimerkiksi: 'Olen agnostikko sen suhteen, onko O.J. Simpson itse asiassa tappoi ex-vaimonsa.
Tällaisista mahdollisista käyttötavoista huolimatta on totta, että termiä agnostismi käytetään melko yksinomaan yhden asian suhteen: onko jumalia olemassa vai ei? Ne, jotka kiistävät kaiken sellaisen tiedon tai jopa sen, että sellainen tieto on mahdollista, on asianmukaisesti leimattu agnostikoiksi. Jokaista, joka väittää, että sellainen tieto on mahdollista tai että heillä on sellaista tietoa, voidaan kutsua 'gnostikoiksi' (huomaa pieni kirjain 'g').
Tässä 'gnostikot' ei tarkoita gnostilaisuutena tunnettua uskonnollista järjestelmää, vaan pikemminkin sellaista henkilöä, joka väittää tietävänsä jumalien olemassaolosta. Koska tällainen hämmennys voi tulla helposti ja koska tällaiselle etiketille ei yleensä ole tarvetta, on epätodennäköistä, että tulet koskaan näkemään sitä käytettävän. se esitetään tässä vain vastakohtana, joka auttaa selittämään agnostismia.
Agnostismi ei tarkoita, että olet vain epävarma
Sekaannusta agnostismista syntyy yleensä, kun ihmiset olettavat, että 'agnostismi' tarkoittaa itse asiassa vain sitä, että henkilö on epävarma siitä, onko jumala olemassa vai ei, ja että 'ateismi' rajoittuu 'agnostiikkaan'vahva ateismi”- väite, ettei jumalia ole tai voi olla olemassa. Jos nämä oletukset olisivat totta, olisi oikein päätellä, että agnostismi on jonkinlainen 'kolmas tie' ateismin ja teismin välillä. Nämä oletukset eivät kuitenkaan pidä paikkaansa.
Tätä tilannetta kommentoiessaan Gordon Stein kirjoitti esseessään 'Ateismin ja agnostismin merkitys':
On selvää, että jos teismi on uskoa jumalaan ja ateismi on jumalauskomuksen puutetta, mikään kolmas asema tai keskitie ei ole mahdollinen. Ihminen voi joko uskoa tai olla uskomatta Jumalaan. Siksi aikaisempi ateismin määritelmämme on tehnyt mahdottomaksi yleisen agnostismin käytön tarkoittavan 'jumalauskon vahvistamista tai kieltämistä'. Agnostikon kirjaimellinen merkitys on se, joka katsoo, että jokin todellisuuden puoli on tuntematon.
Siksi agnostikko ei ole vain joku, joka keskeyttää tuomion asiassa, vaan pikemminkin sellainen, joka keskeyttää tuomion, koska hänestä tuntuu, että aihe on tuntematon ja siksi tuomiota ei voida tehdä. Siksi on mahdollista, että joku ei usko Jumalaan (kuten Huxley ei uskonut) ja silti keskeyttää tuomion (eli olla agnostikko) sen suhteen, onko mahdollista saada tietoa Jumalasta. Sellainen henkilö olisi ateistinen agnostikko. On myös mahdollista uskoa universumin takana olevan voiman olemassaoloon, mutta uskoa (kuten Herbert Spencer teki), että mitään tietoa tästä voimasta ei voida saavuttaa. Sellainen henkilö olisi teistinen agnostikko.
Filosofinen agnostismi
Filosofisesti agnostismi voidaan kuvata perustuvan kahteen erilliseen periaatteeseen. Ensimmäinen periaate on epistemologinen siinä mielessä, että se perustuu empiirisiin ja loogisiin keinoihin hankkia tietoa maailmasta. Toinen periaate on moraalinen siinä mielessä, että se vaatii, että meillä on eettinen velvollisuus olla esittämättä väitteitä ajatuksista, joita emme voi riittävästi tukea todisteilla tai logiikan avulla.
Joten jos henkilö ei voi väittää tietävänsä tai ainakin tietävänsä varmasti, onko jumalia olemassa, hän voi käyttää termiä 'agnostikko' kuvaamaan itseään; samaan aikaan tämä henkilö todennäköisesti väittää, että olisi jollain tasolla väärin väittää, että jumalia joko varmasti on tai niitä ei ehdottomasti ole olemassa. Tämä on agnostismin eettinen ulottuvuus, joka johtuu ajatuksesta, että vahva ateismi tai vahva teismi ei yksinkertaisesti ole oikeutettu sen perusteella, mitä tällä hetkellä tiedämme.
Vaikka meillä on nyt käsitys siitä, mitä tällainen henkilö tietää tai luulee tietävänsä, emme todellisuudessa tiedä, mihin hän uskoo. Kuten Robert Flint selitti vuonna 1903 kirjassaan 'Agnosticism', agnostismi on:
...oikein teoria tiedosta, ei uskonnosta. Teisti ja kristitty voivat olla agnostikko; ateisti ei välttämättä ole agnostikko. Ateisti voi kieltää Jumalan olemassaolon, ja tässä tapauksessa hänen ateisminsa on dogmaattista eikä agnostista. Tai hän voi kieltäytyä tunnustamasta, että Jumala on olemassa yksinkertaisesti sillä perusteella, että hän ei näe todisteita hänen olemassaolostaan ja pitää väitteet, jotka on esitetty sen todistamiseksi, kelpaamattomiksi. Tässä tapauksessa hänen ateisminsa on kriittinen, ei agnostinen. Ateisti voi olla, ja ei useinkaan ole, agnostikko.
On yksinkertainen tosiasia, että jotkut ihmiset eivät ajattele tietävänsä jotain varmasti, mutta uskovat kuitenkin ja että jotkut eivät voi väittää tietävänsä ja päättävät, että se on riittävä syy olla vaivautumatta uskomaan. Agnostismi ei siis ole vaihtoehtoinen, 'kolmas tie' ateismin ja teismin välillä, vaan se on erillinen, molempien kanssa yhteensopiva kysymys.
Agnostismi sekä uskoville että ateisteille
Itse asiassa suurin osa ihmisistä, jotka pitävät itseään joko ateisteina tai teisteina, saattaa myös olla oikeutettuja kutsumaan itseään agnostikoiksi. Ei ole lainkaan harvinaista, että esimerkiksi teisti on vankkumaton uskossaan, mutta hän on myös vankkumaton siinä, että hänen uskonsa perustuu uskoon eikä absoluuttiseen, kiistattomaan tietoon.
Lisäksi jonkinasteinen agnostismi on ilmeistä jokaisessa teistissä, joka pitää jumalaansa 'käsittämättömänä' tai 'työskentelevän salaperäisillä tavoilla'. Tämä kaikki kuvastaa uskovan perustavanlaatuista tietämättömyyttä sen suhteen, mihin he väittävät uskovansa. Ei ehkä ole täysin järkevää pitää vahvaa uskoa tällaisen tunnustetun tietämättömyyden valossa, mutta se näyttää harvoin pysäyttämään ketään.