Vahva ateismi vs. heikko ateismi
Ateismi on uskomus siihen, ettei jumalaa tai jumalia ole olemassa. Se on filosofinen kanta, joka usein ymmärretään ja tulkitaan väärin. Ateismia on kahta päätyyppiä: vahva ateismi ja heikko ateismi.
Vahva ateismi
Vahva ateismi on usko, ettei jumalaa tai jumalia ole olemassa. Tämä on absoluuttisempi kanta ja vaatii suurempaa varmuutta. Se perustuu ajatukseen, että ei ole todisteita minkään jumalan olemassaolosta, ja siksi on mahdotonta uskoa sellaiseen.
Heikko ateismi
Heikko ateismi on usko, että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa, mutta sitä on mahdoton tietää varmasti. Tämä on avarakatseisempi kanta, eikä vaadi suurta varmuutta. Se perustuu ajatukseen, että ei ole todisteita siitä, että jumalaa on olemassa, mutta on mahdollista, että sellainen voi olla olemassa.
Johtopäätös
Vahva ateismi ja heikko ateismi ovat kaksi erillistä filosofista kantaa jumalan tai jumalien olemassaolosta. Vaikka molemmat kannat torjuvat ajatuksen jumalasta, ne eroavat uskomuksesta vaadittavan varmuuden tason suhteen. Vahva ateismi vaatii korkeampaa varmuutta, kun taas heikko ateismi on ennakkoluuloisempaa eikä vaadi niin suurta varmuutta.
Ateismi jaetaan yleisesti kahteen tyyppiin: vahva ateismi ja heikko ateismi. Vaikka vain kaksi luokkaa, tämä ero onnistuu heijastamaan laajaa monimuotoisuutta, joka vallitsee ateistien keskuudessa, kun on kyse heidän kannoistaan jumalien olemassaolosta.
Heikko ateismi, jota joskus kutsutaan myös implisiittiseksi ateismiksi, on yksinkertaisesti toinen nimi laajimmalle ja yleisimmälle ateismin käsitykselle: uskon puuttumiselle jumaliin. Heikko ateisti on joku, jolta puuttuu teismi ja joka ei satu uskomaan minkään jumalan olemassaoloon – ei enempää eikä vähempää. Tätä kutsutaan joskus myös agnostikko ateismi, koska useimmat ihmiset, joilla ei ole tietoisesti uskoa jumaliin, tekevät niin agnostisista syistä.
Vahva ateismi, jota joskus kutsutaan myös nimellä selvä ateismi , menee askeleen pidemmälle ja siihen sisältyy ainakin yhden jumalan, yleensä useiden jumalien, olemassaolon kieltäminen ja joskus minkään jumalan olemassaolon kieltäminen. Vahvaa ateismia kutsutaan joskus 'gnostiseksi ateismiksi', koska ihmiset, jotka ottavat tämän kannan, sisällyttävät siihen usein tietoväitteitä - toisin sanoen he väittävät tietävänsä jollain tavalla, että tiettyjä jumalia tai jopa kaikkia jumalia ei ole tai ei voi olla olemassa.
Koska tietoväitteet ovat mukana, vahva ateismi sisältää alkukirjaimentodistustaakkajota ei ole olemassa heikkoa ateismia varten. Aina kun henkilö väittää, että jotakin jumalaa tai jumalia ei ole tai ei voi olla olemassa, hän sitoutuu tukemaan väitteitään. Tämän kapeamman ateismin käsityksen monet ajattelevat usein (virheellisesti) edustavan itse ateismin kokonaisuutta.
Ovatko tyypit kuin nimityksiä?
Koska vahvaa ja heikkoa ateismia kutsutaan usein ateismin 'tyypeiksi', jotkut ihmiset kehittävät virheellisen käsityksen, että nämä ovat jollain tapaa ateismin 'uskontokuntia', toisin kuin kristinuskon uskontokunnat. Tämä tukee myyttiä siitä ateismi on uskonto tai uskomusjärjestelmä. Tämä on valitettavaa, etenkin koska 'tyyppien' merkintä ei ole täysin tarkka; pikemminkin sitä käytetään yksinkertaisesti paremman terminologian puutteen vuoksi.
Niiden kutsuminen eri tyypeiksi tarkoittaa jollain tasolla niiden olevan erillisiä – henkilö on joko vahva ateisti tai heikko ateisti. Jos katsomme kuitenkin tarkemmin, huomaamme, että melkein kaikki ateistit ovat molemmat eri tasoilla. Ensisijainen osoitus siitä voidaan nähdä siinä, että heikon ateismin määritelmä, joka ei usko minkään jumalien olemassaoloon, on itse asiassa ateismin perusmääritelmä. itse .
Todellinen ero
Tämä tarkoittaa sitä kaikki ateistit ovat heikkoja ateisteja. Ero heikon ja vahvan ateismin välillä ei siis ole se, että jotkut ihmiset kuuluvat yhteen sen sijaan toisesta, vaan pikemminkin siitä, että jotkut ihmiset kuuluvat yhteen lisäksi toinen. Kaikki ateistit ovat heikkoja ateisteja, koska kaikilta ateisteilta puuttuu määritelmä jumalien olemassaoloon. Jotkut ateistit kuitenkin ovat myös vahvoja ateisteja, koska he ottavat ylimääräisen askeleen kieltääkseen ainakin joidenkin jumalien olemassaolon.
Teknisesti sanominen, että 'jotkut' ateistit tekevät näin, ei ole täysin tarkkaa. Useimmat, elleivät kaikki, ateistit ovat valmiita kieltämään joidenkin jumalien olemassaolon, jos niitä kysytään - vain harvat 'puuttelevat uskoa' esimerkiksi Zeuksen tai Apollon olemassaoloon. Siten, vaikka kaikki ateistit ovat heikkoja ateisteja, lähes kaikki ateistit ovat myös vahvoja ateisteja ainakin joidenkin jumalien suhteen.
Onko ehdoilla siis mitään arvoa? Kyllä - mikä nimike henkilö käyttää, kertoo sinulle jotain hänen yleisestä taipumuksestaan, kun on kyse keskusteluista jumalista. Henkilö, joka käyttää nimitystä 'heikko ateisti', voi kieltää joidenkin jumalien olemassaolon, mutta pääsääntöisesti hän ei aio ottaa askelta väittääkseen tietyn jumalan olemattomuutta. Sen sijaan he odottavat todennäköisemmin, että teisti esittää asiansa, ja sitten tutkivat, onko tapaus uskottava vai ei.
Vahva ateisti voi toisaalta olla heikko ateisti määritelmän mukaan, mutta omaksumalla tämän leiman henkilö itse asiassa viestii halukkuudesta ja kiinnostuksestaan ottaa paljon ennakoivampi rooli teologisissa keskusteluissa. He todennäköisemmin väittävät suoraan etukäteen, että tiettyä jumalaa ei ole tai ei voi olla olemassa, ja sitten puolustavat sitä, vaikka teisti ei tekisi paljon puolustaakseen uskon kantaa.
