Vahva agnostismi vs. heikko agnostismi: mitä eroa on?
Agnostismi on filosofinen kanta, jonka mukaan korkeamman voiman tai henkisen alueen olemassaoloa ei voida todistaa tai kiistää. Agnostismia on kahta tyyppiä: vahva ja heikko. Vahvaa agnostismia on uskomus, että korkeamman voiman tai henkisen maailman olemassaolo on tuntematonta heikko agnostismi on uskomus, että korkeamman voiman tai henkisen maailman olemassaolo on tuntematon, mutta se voi olla löydettävissä.
Vahva agnostismi
Vahva agnostismi on uskomus siihen, että korkeamman voiman tai henkisen maailman olemassaolo on tuntematon. Tämä tarkoittaa, että on mahdotonta todistaa tai kiistää korkeamman voiman tai henkisen alueen olemassaoloa. Tämän tyyppinen agnostismi nähdään usein eräänlaisena skeptismin muodossa, koska se ei hyväksy mitään väitteitä korkeamman voiman tai henkisen maailman olemassaolosta ilman todisteita.
Heikko agnostismi
Heikko agnostismi on uskomus siihen, että korkeamman voiman tai henkisen maailman olemassaolo on tuntematon, mutta se voi olla havaittavissa. Tämän tyyppinen agnostismi nähdään usein eräänlaisena ennakkoluuloisuuden muotona, koska se antaa mahdollisuuden löytää korkeamman voiman tai henkisen ulottuvuuden olemassaolo.
Johtopäätös
Vahva agnostismi ja heikko agnostismi ovat kaksi erillistä filosofista kantaa. Vahva agnostismi on uskoa, että korkeamman voiman tai henkisen alueen olemassaolo on tuntematonta, kun taas heikko agnostismi on uskoa, että korkeamman voiman tai henkisen alueen olemassaolo on tuntematon, mutta se voi olla havaittavissa. Molemmat kannat ovat päteviä, ja on yksilön päätettävissä kumpaan hän uskoo.
Agnostismi voi olla yksinkertaisesti tila, jossa ei tiedetä, onko sellaisia olemassa vai ei, mutta ihmiset voivat ottaa tämän kannan eri syistä ja soveltaa sitä eri tavoilla. Nämä erot luovat sitten vaihteluita tavoissa, joilla voidaan olla agnostikko. On siis mahdollista erottaa agnostikot kahdessa ryhmässä leimattiin vahva agnostismi ja heikko agnostismi analogeiksivahva ateismija heikko ateismi .
Heikko agnostismi
Jos joku on heikko agnostikko, hän ilmoittaa vain, että hän ei tiedä, onko jumalia olemassa vai ei (jättää huomioimatta kysymyksen siitä, onko mahdollista tietää jotain, mutta ei tietoisesti tajuta sitä). Ei ole poissuljettu mahdollisuutta, että jokin teoreettinen jumala tai jokin tietty jumala on olemassa. Myöskään mahdollisuutta, että joku muu tietää varmasti, onko jokin jumala olemassa vai ei, ei ole poissuljettu. Tämä on hyvin yksinkertainen ja yleinen kanta, ja se on se, mitä ihmiset usein ajattelevat, kun he ajattelevat agnostismia, ja se löytyy usein rinnasta. ateismi .
Vahva agnostismi
Voimakas agnostismi menee hieman pidemmälle. Jos joku on vahva agnostikko, hän ei vain väitä, ettei hän tiedä, onko jumalia olemassa; Sen sijaan he väittävät myös, että kukaan ei voi tai tiedä, onko jumalia olemassa. Kun heikko agnostismi on asema, joka kuvaa vain yhden henkilön tiedon tilaa, vahva agnostismi antaa lausunnon tiedosta ja todellisuudesta itsestään.
Syistä, jotka ovat luultavasti ilmeisiä, heikko agnostismi on helpompi puolustaa. Ensinnäkin, jos väität, että et tiedä, onko jumalia olemassa, muiden pitäisi hyväksyä se todeksi, ellei heillä ole erittäin hyviä syitä epäillä sinua - mutta se on melko triviaalia. Tärkeämpi on agnostinen lähtökohta, jonka mukaan tietoväitteitä ei pidä esittää selkeän ja vakuuttavan todisteen puuttuessa – mutta sekin voi olla suhteellisen yksinkertaista, kunhan tiedon ja uskon välinen ero säilyy.
Ongelmia vahvan agnostismin kanssa
Koska väite vahvasta agnostismista ylittää yksittäisen puhujan, sitä on hieman vaikeampi tukea. Vahvat agnostikot saattavat usein huomauttaa, että ei yksinkertaisesti ole olemassa mitään hyviä todisteita tai argumentteja, joiden avulla henkilö voisi väittää tietävänsä jumalan olemassaolosta – ja itse asiassa todisteet yhdestäkään jumalasta eivät ole parempia tai huonompia kuin todisteita muille jumalalle. Siksi väitetään, että ainoa vastuullinen teko on lykätä tuomio kokonaan.
Vaikka tämä onkin järkevä kanta, se ei täysin oikeuta väitettä, että jumalien tunteminen on mahdotonta. Näin ollen seuraava askel, joka vahvan agnostikko tarvitsee, on määritellä, mitä 'jumalat' tarkoittaa; Jos voidaan väittää, että ihmisten on loogisesti tai fyysisesti mahdotonta saada tietoa jostakin olennosta, jolla on määritetyt ominaisuudet, niin vahva agnostismi voi olla perusteltua.
Valitettavasti tämä prosessi kaventaa tehokkaasti sen kentän, mikä on 'jumala' ja mikä ei kelpaa 'jumalaksi' johonkin paljon pienempään kuin mihin ihmiset ovat todellisuudessa uskoneet. Tämä voi sitten johtaa olkimiehen harhaan, koska kaikki eivät usko 'jumalaan'. kuten vahvat agnostikot määrittelevät käsitteen (itse asiassa vahvojen ateistien yhteinen ongelma).
Eräs mielenkiintoinen kritiikki tätä vahvaa agnostismia kohtaan on se, että jotta henkilö omaksuisi kannan, jonka mukaan jumalien tunteminen on mahdotonta, hän pohjimmiltaan myöntää tietävänsä jotain jumalista – puhumattakaan itse todellisuuden luonteesta. Tämä siis viittaa siihen, että vahva agnostismi on itsensä kumoavaa ja kestämätöntä.