Uskonnollinen vs. maallinen humanismi: mitä eroa on?
Uskonnollinen ja maallinen humanismi ovat kaksi erillistä filosofiaa, jotka ovat olleet olemassa vuosisatoja. Vaikka heillä molemmilla on tiettyjä arvoja ja uskomuksia, niiden välillä on joitain keskeisiä eroja.
Uskonnollinen humanismi
Uskonnollinen humanismi on filosofia, joka yhdistää perinteiset uskonnolliset uskomukset moderneihin humanistisiin periaatteisiin. Se korostaa ihmisarvon, myötätunnon ja oikeudenmukaisuuden merkitystä. Se myös rohkaisee ihmisiä etsimään hengellistä täyttymystä uskonnollisten käytäntöjen ja rituaalien kautta.
Maallinen humanismi
Maallinen humanismi on filosofia, joka keskittyy yksinomaan inhimillisiin arvoihin ja uskomuksiin ilman mitään viittausta uskontoon. Se korostaa ihmisen autonomian ja järjen merkitystä ja rohkaisee ihmisiä tekemään eettisiä päätöksiä tieteelliseen näyttöön ja loogiseen päättelyyn perustuen.
Keskeiset erot
Suurin ero uskonnollisen ja maallisen humanismin välillä on uskonnon rooli. Uskonnollinen humanismi sisältää uskonnolliset uskomukset ja käytännöt, kun taas maallinen humanismi ei. Lisäksi uskonnollinen humanismi korostaa uskoa ja henkistä täyttymystä, kun taas maallinen humanismi korostaa järkeä ja eettistä päätöksentekoa.
Kaiken kaikkiaan uskonnollinen ja maallinen humanismi ovat kaksi erillistä filosofiaa, jotka ovat olleet olemassa vuosisatoja. Vaikka heillä on yhteisiä arvoja ja uskomuksia, niiden välillä on joitain keskeisiä eroja. Uskonnollinen humanismi sisältää uskonnolliset uskomukset ja käytännöt, kun taas maallinen humanismi ei. Lisäksi uskonnollinen humanismi korostaa uskoa ja henkistä täyttymystä, kun taas maallinen humanismi korostaa järkeä ja eettistä päätöksentekoa.
Uskonnollisen humanismin luonne sekä humanismin ja uskonnon välinen suhde on erittäin tärkeä kaiken tyyppisille humanisteille. Joidenkin maallisten humanistien mukaan uskonnollinen humanismi on ristiriitainen. Joidenkin uskonnollisten humanistien mukaan kaikki humanismi on uskonnollista - jopa maallinen humanismi omalla tavallaan. Kuka on oikeassa?
Uskonnon määrittely
Vastaus tähän kysymykseen riippuu täysin siitä, kuinka määritellään keskeiset termit - erityisesti siitä, miten määritellään uskonto. Monet maalliset humanistit käyttävät uskonnon essentialistiset määritelmät ; tämä tarkoittaa, että he tunnistavat jonkin perususkon tai -asenteen sisältävän uskonnon 'olemuksen'. Kaikki, jolla on tämä ominaisuus, on uskontoa, ja kaikki, jolla ei ole, ei voi olla uskontoa.
Yleisimmin mainittu uskonnon 'olemus' sisältää yliluonnolliset uskomukset, olivatpa ne sitten yliluonnollisia olentoja, yliluonnollisia voimia tai yksinkertaisesti yliluonnollisia ulottuvuuksia. Koska he myös määrittelevät humanismin pohjimmiltaan naturalistiseksi, päätelmä seuraa, että humanismi itsessään ei voi olla uskonnollinen - olisi ristiriitaista, jos naturalistiseen filosofiaan sisällytettäisiin uskomus yliluonnollisiin olentoihin.
Tämän uskonnon käsityksen mukaan uskonnollisen humanismin voitaisiin ajatella olevan olemassa uskonnollisten uskovien, kuten kristittyjen, kontekstissa, jotka sisällyttävät joitain humanistisia periaatteita maailmankuvaansa. Voisi kuitenkin olla parempi kuvailla tätä tilannetta humanistiseksi uskonnoksi (jossa jo olemassa olevaan uskontoon on vaikuttanut humanistinen filosofia) kuin uskonnolliseksi humanismiksi (jossa humanismi on vaikutettu olevan luonteeltaan uskonnollinen).
Niin hyödyllisiä kuin uskonnon essentialistiset määritelmät ovatkin, ne ovat kuitenkin hyvin rajallisia eivätkä ymmärrä sitä laajuutta, mitä uskonto sisältää todellisille ihmisille, sekä heidän omassa elämässään että heidän kanssakäymisessään muiden kanssa. Itse asiassa essentialistiset määritelmät ovat yleensä 'idealisoituja' kuvauksia, jotka ovat käteviä filosofisissa teksteissä, mutta joilla on rajallinen käyttökelpoisuus tosielämässä.
Ehkä tämän takia, uskonnolliset humanistit taipumus valita uskonnon toiminnalliset määritelmät , mikä tarkoittaa, että he tunnistavat, mikä näyttää olevan uskonnon toiminnan tarkoitus (yleensä psykologisessa ja/tai sosiologisessa mielessä) ja käyttävät sitä kuvaamaan, mitä uskonto 'todella' on.
Humanismi toimivana uskonnona
Uskonnollisten humanistien usein käyttämiin uskonnon tehtäviin kuuluvat muun muassa ihmisryhmän sosiaalisten tarpeiden täyttäminen ja henkilökohtaisten pyrkimysten tyydyttäminen elämän tarkoituksen ja tarkoituksen löytämiseksi. Koska heidän humanisminsa muodostaa sekä sosiaalisen että henkilökohtaisen kontekstin, jossa he pyrkivät saavuttamaan tällaisia tavoitteita, he päättelevät aivan luonnollisesti ja järkevästi, että heidän humanisminsa on luonteeltaan uskonnollista – siis uskonnollista humanismia.
Valitettavasti uskonnon toiminnalliset määritelmät eivät ole paljon parempia kuin essentialistiset määritelmät. Kuten kriitikot niin usein huomauttavat, toiminnalliset määritelmät ovat usein niin epämääräisiä, että ne saattavat päteä täysin mihin tahansa uskomusjärjestelmään tai yhteisiin kulttuurikäytäntöihin. Se ei yksinkertaisesti toimi, jos 'uskontoa' aletaan soveltaa lähes kaikkeen, koska silloin siitä ei todellakaan ole hyötyä minkään kuvaamiseen.
Joten, kuka on oikeassa - onko uskonnon määritelmä tarpeeksi laaja salliakseen uskonnollisen humanismin, vai onko tämä itse asiassa vain ristiriita? Ongelma tässä on siinä olettamuksessa, että uskonnon määritelmämme on oltavajompikumpiessentialistitaitoimiva. Vaatimalla yhtä tai toista kannat polarisoituvat tarpeettomasti. Jotkut uskonnolliset humanistit olettavat, että kaikki humanismi on uskonnollista (toiminnallisesta näkökulmasta), kun taas jotkut maalliset humanistit olettavat, että mikään humanismi ei voi olla luonteeltaan uskonnollinen (essentialistisesta näkökulmasta).
Tästä syystä meidän on sallittava, että se, mitä kuvailemme uskontomme perustaksi ja olemukseksi, ei välttämättä voi sisältää toisen uskonnon perustaa ja olemusta – kristitty ei siis voi määritellä 'uskontoa' buddhalaiselle tai unitaarille. Täsmälleen samasta syystä me, joilla ei ole uskontoa, eivät myöskään voi vaatia, että jonkin asian täytyy välttämättä muodostaa uskonnon perusta ja olemus – näin ollen maalliset humanistit eivät voi määritellä 'uskontoa' kristitylle tai uskonnolliselle humanistille. Samanaikaisesti uskonnolliset humanistit eivät kuitenkaan voi 'määrittää' maallista humanismia uskonnoksi muille.
Jos humanismi on luonteeltaan uskonnollista jollekin, se on hänen uskontonsa. Voimme kyseenalaistaa, määrittelevätkö ne asiat johdonmukaisesti. Voimme kyseenalaistaa, voidaanko heidän uskomusjärjestelmäänsä kuvata riittävästi sellaisella terminologialla. Voimme kritisoida heidän uskomustensa erityispiirteitä ja sitä, ovatko ne rationaalisia. Emme kuitenkaan voi helposti väittää, että he uskovatpa he mitä tahansa, he eivät voi todella olla uskonnollisia ja humanisteja.