Eksistentialistinen absurdi
Eksistentialistinen absurdi on kiehtova ja ajatuksia herättävä tutkimus eksistentialisti filosofia. Siinä tarkastellaan ideaa absurdia ja miten se liittyy ihmiskokemukseen. Haastattelusarjan kautta tunnettujen kanssa filosofit , kirjoittaja, tohtori David E. Smith, sukeltaa ihmisen tilan syvyyksiin ja absurdia elämästä.
Kirja on jaettu kolmeen osaan: Olemassaolon absurdi, Merkityksen absurdi ja Valinnan absurdi. Jokainen osa tarjoaa perusteellisen katsauksen eksistentialisti näkemys elämästä ja sen seurauksista. Filosofien haastattelut ovat oivaltavia ja tarjoavat ainutlaatuisen näkökulman aiheeseen.
Kirja on hyvin kirjoitettu ja helppo ymmärtää. Se on erinomainen resurssi kaikille kiinnostuneille eksistentialismi ja sen seuraukset. Kirjoittaja tekee erinomaista työtä esittäessään ideat selkeästi ja ytimekkäästi.
Kaiken kaikkiaan Existencialist Absurdity on erinomainen kirja kaikille, jotka ovat kiinnostuneita oppimaan lisää eksistentialismista ja sen vaikutuksista. Se on hyvin kirjoitettu ja tarjoaa oivallisen katsauksen ihmisen tilaan ja elämän absurdiuteen. Erittäin suositeltavaa.
Tärkeä osa eksistensialistista filosofiaa on olemassaolon esittäminen luonteeltaan pohjimmiltaan irrationaalisena. Useimmat filosofit ovat yrittäneet luoda filosofisia järjestelmiä, jotka tuottavat rationaalisen kuvauksen todellisuudesta, kun taas eksistensialistiset filosofit ovat keskittyneet ihmisen olemassaolon subjektiiviseen, irrationaaliseen luonteeseen.
Ihmisten, jotka ovat pakotettuja luottamaan itseensä arvoihinsa eikä mihinkään kiinteään ihmisluontoon, on tehtävä valintoja, päätöksiä ja sitoumuksia ilman absoluuttisia ja objektiivisia oppaita. Loppujen lopuksi tämä tarkoittaa, että tietyt perustavanlaatuiset valinnat tehdään järjestä riippumattomina - ja että eksistensialistit väittävät, että kaikki valinnamme ovat lopulta riippumattomia järjestä.
Järjen ja rationalismin tasapaino
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö järkeillä olisi minkäänlaista roolia päätöksissämme, mutta liian usein ihmiset jättävät huomiotta tunteiden, intohimojen ja irrationaalisten halujen roolit. Nämä vaikuttavat yleensä valintojemme suuressa määrin, jopa ylivoimaisen syyn vuoksi, kun yritämme järkeistää tulosta niin, että se ainakin itsestämme näyttää siltä, että teimme rationaalisen valinnan.
Ateistien mukaan eksistentialistien mukaan Sartre Ihmisen olemassaolon 'absurdisuus' on välttämätön seuraus yrityksistämme elää merkityksellistä ja tarkoituksellista elämää välinpitämättömässä, välinpitämättömässä universumissa. Jumalaa ei ole olemassa, joten ei ole olemassa täydellistä ja ehdotonta näkökulmaa, josta ihmisten tekojen tai valintojen voitaisiin sanoa olevan rationaalisia.
Kristityt eksistensialistit eivät mene aivan niin pitkälle, koska he eivät tietenkään kiellä Jumalan olemassaoloa. He kuitenkin hyväksyvät käsitteen 'absurdista' ja ihmiselämän järjettömyydestä, koska he ovat yhtä mieltä siitä, että ihmiset ovat juuttuneet subjektiivisuuden verkkoon, josta he eivät voi paeta. Kuten Kierkegaard väitti, meidän kaikkien on lopulta tehtävä valintoja, jotka eivät perustu kiinteisiin, rationaalisiin standardeihin – valintoja, jotka ovat yhtä todennäköisesti vääriä kuin oikeita.
Tätä Kierkegaard kutsui 'uskon harppaukseksi' - se on irrationaalinen valinta, mutta lopulta välttämätön, jos henkilön on määrä johtaa täydellistä, autenttista ihmiselämää. Elämämme järjettömyyttä ei todellisuudessa koskaan voiteta, vaan se otetaan vastaan siinä toivossa, että tekemällä parhaat valinnat lopulta saavuttaa liiton äärettömän, absoluuttisen Jumalan kanssa.
Albert Camus , eksistensialisti, joka kirjoitti eniten 'absurdin' ideasta, hylkäsi tällaiset 'uskon harppaukset' ja uskonnolliset uskomukset yleensä eräänlaisena 'filosofisena itsemurhana', koska sitä käytetään tarjoamaan näennäisratkaisuja todellisuuden absurdiin luonteeseen. — se tosiasia, että inhimillinen päättely sopii niin huonosti todellisuuden kanssa sellaisena kuin me sen havaitsemme.
Kun pääsemme ohi ajatuksen siitä, että meidän pitäisi yrittää 'ratkaista' elämän järjettömyyttä, voimme kapinoida ei olematonta jumalaa vastaan, vaan sen sijaan kuoleman kohtaloamme vastaan. Tässä 'kapinallistaminen' tarkoittaa sen ajatuksen hylkäämistä, että kuolemalla täytyy olla valtaa meihin. Kyllä, me kuolemme, mutta meidän ei pitäisi antaa tämän tosiasian vaikuttaa tai rajoittaa kaikkia toimiamme tai päätöksiämme. Meidän täytyy olla valmiita elämään kuolemasta huolimatta, luomaan merkitystä objektiivisesta merkityksettömyydestä huolimatta ja löytämään arvoa ympärillämme tapahtuvan traagisesta, jopa koomisesta järjettömyydestä huolimatta.