Olemassaolo edeltää olemusta: eksistentialistinen ajattelu

Olemassaolo edeltää olemusta: Eksistentialismin ajattelu on kattava ja oivaltava tutkimus eksistentialismin filosofisista perusteista. Kuuluisan filosofin Jean-Paul Sartren kirjoittama kirja tarjoaa syvällisen katsauksen käsitteeseen eksistentialismi ja sen vaikutukset ihmiselämään ja kokemukseen.

Kirja alkaa tutkimalla käsitettä olemassaolo ja miten se liittyy olemuksen ideaan. Sartre väittää, että olemassaolo edeltää olemusta, mikä tarkoittaa, että ihmisen elämää ei määrää mikään ulkoinen voima tai ennalta määrätty arvosarja. Sen sijaan jokainen voi vapaasti valita oman polkunsa ja luoda oman merkityksensä elämälleen.

Sartre jatkaa sitten keskustelua tämän käsitteen vaikutuksista ihmiselämään tutkien aiheita, kuten vapautta , vastuuta , aitous , ja merkitys . Hän väittää, että omaksumalla olemusta edeltävän olemassaolon käsitteen yksilöt voivat tulla tietoisemmiksi omasta vapaudestaan ​​ja vastuustaan ​​luoda oma elämä ja löytää oma merkityksensä.

Olemassaolo edeltää olemusta: Eksistentialistinen ajattelu on olennaista luettavaa kaikille, jotka ovat kiinnostuneita oppimaan lisää eksistentialismista ja sen vaikutuksista ihmiselämään. Sartren kirjoitus on selkeää ja mukaansatempaavaa, ja hänen argumenttinsa ovat ajatuksia herättäviä ja oivaltavia. Tämä kirja antaa lukijoille varmasti syvemmän ymmärryksen eksistentialismin käsitteestä ja sen vaikutuksista omaan elämäänsä.

Jean-Paul Sartren alulle panemaa ilmaisua 'olemassaolo edeltää olemusta' on alettu pitää klassisena, jopa määrittävänä sanamuotona sydämen sydämestä. eksistentialisti filosofia. Se on ajatus, joka muuttuu perinteiseksi metafysiikka sen päässä.

Länsimainen filosofinen ajattelu olettaa, että asian 'olemus' tai 'luonne' on perustavanlaatuisempi ja ikuisempi kuin sen pelkkä 'olemassaolo'. Jos siis haluat ymmärtää jotain, sinun täytyy oppia lisää sen 'olemuksesta'. Sartre on eri mieltä, vaikka on sanottava, että hän ei sovella periaatettaan universaalisti, vaan ainoastaan ​​ihmiskuntaan.

Kiinteä vs. riippuvainen luonto

Sartre väitti, että on olemassa kahdenlaisia ​​olentoja. Ensimmäinen on 'itse-oleminen' (itsessään), jota luonnehditaan kiinteäksi, täydelliseksi ja jolla ei ole syytä olla olemassa – se vain on. Tämä kuvaa ulkoisten esineiden maailmaa. Kun tarkastelemme esimerkiksi vasaraa, voimme ymmärtää sen luonteen luettelemalla sen ominaisuuksia ja tarkastelemalla tarkoitusta, jota varten se on luotu. Ihmiset tekevät vasarat tietyistä syistä – tietyssä mielessä vasaran 'olemus' tai 'luonne' on olemassa luojan mielessä ennen kuin todellinen vasara on olemassa maailmassa. Voidaan siis sanoa, että kun puhutaan vasaran kaltaisista asioista, olemus edeltää olemassaoloa – mikä on klassista metafysiikkaa.

Toinen olemassaolon tyyppi Sartren mukaan on 'itsekseen oleminen' (itseään), jonka olemassaolo luonnehtii edellisestä riippuvaiseksi. Sillä ei ole absoluuttista, kiinteää tai ikuista luonnetta. Sartrelle tämä kuvaa täydellisesti ihmiskunnan tilaa.

Ihmiset huollettavina

Sartren uskomukset kohtasivat perinteistä metafysiikkaa – tai pikemminkin metafysiikkaa sellaisena, johon kristinusko vaikutti – joka kohtelee ihmisiä vasarana. Tämä johtuu siitä, että teistien mukaan Jumala loi ihmiset tietoisena tahdonalaisena ja erityisiä ideoita tai tarkoituksia silmällä pitäen – Jumala tiesi, mitä piti tehdä, ennen kuin ihmisiä koskaan oli olemassa. Näin ollen kristinuskon kontekstissa ihmiset ovat kuin vasarat, koska ihmiskunnan luonne ja ominaisuudet - 'olemus' - olivat olemassa Jumalan ikuisessa mielessä ennen kuin maailmassa oli olemassa todellisia ihmisiä.

Jopa monet ateistit säilyttää tämä peruslähtökohta huolimatta siitä, että he luopuvat siihen liittyvästä Jumalan lähtökohdasta. He olettavat, että ihmisillä on jokin erityinen 'ihmisluonto', joka rajoittaa sitä, mikä henkilö voi olla tai ei voi olla - periaatteessa, että meillä kaikilla on jokin 'olemus', joka edeltää 'olemassaoloamme'.

Sartre uskoi, että oli virhe kohdella ihmisiä samalla tavalla kuin kohtelemme ulkoisia esineitä. Ihmisen luonne on sen sijaan molempien itsensä määrittelemäjariippuvainen muiden olemassaolosta. Siten ihmisille heidän olemassaolonsa edeltää heidän olemustaan.

Ei ole Jumalaa

Sartren usko haastaa ateismin periaatteet, jotka ovat yhtäpitäviä perinteisen metafysiikan kanssa. Ei riitä, että vain hylkäämme käsitteen Jumala , hän totesi, mutta on myös hylättävä kaikki käsitteet, jotka johtuivat Jumalan ideasta ja olivat siitä riippuvaisia, olivatpa ne kuinka mukavia ja tuttuja tahansa vuosisatojen kuluessa.

Sartre tekee tästä kaksi tärkeää johtopäätöstä. Ensinnäkin hän väittää, ettei ole olemassa kaikille yhteistä ihmisluontoa, koska ei ole Jumalaa, joka sen antaisi. Ihmisiä on olemassa, se on selvää, mutta vasta heidän olemassaolonsa jälkeen voi kehittyä jokin 'olemus', jota voidaan kutsua 'ihmiselle'. Ihmisten on kehitettävä, määriteltävä ja päätettävä, millainen heidän 'luonnensa' tulee olemaan sitoutumalla itseensä, yhteiskuntaansa ja ympäröivään luonnonmaailmaan.

Yksilöllinen, mutta vastuullinen

Lisäksi Sartre väittää, että vaikka jokaisen ihmisen 'luonne' on riippuvainen siitä, että hän määrittelee itsensä, tähän radikaaliin vapauteen liittyy yhtä radikaali vastuu. Kukaan ei voi yksinkertaisesti sanoa 'se oli luonteeseeni kuuluvaa' tekosyynä käyttäytymiselleen. Riippumatta siitä, mitä ihminen on tai tekee, on täysin riippuvainen hänen omista valinnoistaan ​​ja sitoumuksistaan ​​– ei ole mitään muuta, mihin turvautua. Ihmisillä ei ole ketään muuta syytettävää (tai kehua) kuin itseään.

Sartre muistuttaa meitä siitä, että emme ole eristyneitä yksilöitä, vaan pikemminkin yhteisöjen ja ihmiskunnan jäseniä. Ei ehkä ole olemassa universaalia ihmistäluonto, mutta siellä on varmasti tavallinen ihminenkunto-olemme kaikki tässä yhdessä, elämme kaikki ihmisyhteiskunnassa ja olemme kaikki samanlaisten päätösten edessä.

Aina kun teemme valintoja siitä, mitä tehdä, ja sitoudumme elämään, toteamme myös, että tämä käyttäytyminen ja tämä sitoutuminen on arvokasta ja tärkeää ihmisille. Toisin sanoen huolimatta siitä, ettei meillä ole objektiivista auktoriteettia, joka kertoisi meille, kuinka meidän tulee käyttäytyä, meidän tulee silti pyrkiä tiedostamaan, kuinka valintamme vaikuttavat muihin. Ihmiset eivät suinkaan ole yksinäisiä individualisteja, vaan Sartre väittää, että he ovat vastuussa itsestään, kyllä, mutta he kantavat myös jonkin verran vastuuta siitä, mitä muut valitsevat ja mitä he tekevät. Olisi itsepetosta tehdä valinta ja sitten samalla toivoa, että muut eivät tekisi samaa valintaa. Ainoa vaihtoehto on ottaa vastuuta toisista seuraamalla esimerkkiämme.