Etiikka, moraali ja arvot: miten ne liittyvät toisiinsa?

Etiikkaa, moraalia ja arvoja käytetään usein vaihtokelpoisina, mutta ne eivät ole samoja. Etiikka ovat joukko periaatteita, jotka ohjaavat käyttäytymistä. Ne perustuvat tietyn ryhmän tai yhteiskunnan hyväksymiin käytännesääntöihin. Moraali ovat joukko uskomuksia siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Ne perustuvat yksilön henkilökohtaisiin arvoihin ja uskomuksiin. Arvot ovat uskomuksia ja asenteita, jotka ohjaavat yksilön käyttäytymistä.

Etiikka ja moraali liittyvät läheisesti toisiinsa, mutta ne eivät ole sama asia. Etiikka perustuu käytännesääntöihin, jotka tietty ryhmä tai yhteiskunta hyväksyy. Ne perustuvat usein uskonnollisiin tai kulttuurisiin vakaumuksiin. Moraali perustuu yksilön henkilökohtaisiin arvoihin ja uskomuksiin. Ne perustuvat usein uskonnollisiin opetuksiin tai kulttuurisiin normeihin.

Arvot ovat uskomuksia ja asenteita, jotka ohjaavat yksilön käyttäytymistä. Ne perustuvat yksilön henkilökohtaisiin uskomuksiin ja kokemuksiin. Arvoihin voivat vaikuttaa perhe, ystävät, uskonto, kulttuuri ja muut ulkoiset tekijät.

Etiikan, moraalin ja arvojen välinen suhde on monimutkainen. Etiikka tarjoaa puitteet sen määrittämiselle, mikä on oikein ja mikä väärin. Moraali opastaa toimimaan tietyissä tilanteissa. Arvot antavat yksilölle tarkoituksen ja suunnan tunteen. Kaikki kolme ovat tärkeitä ohjaamaan käyttäytymistä ja päätöksentekoa.

Yksi moraaliarvioiden tärkeimmistä ominaisuuksista on, että ne ilmaisevat meidän arvot . Kaikki arvojen ilmaisut eivät ole myös moraalisia tuomioita, mutta kaikki moraaliset tuomiot ilmaisevatjotainsiitä, mitä arvostamme. Siten moraalin ymmärtäminen edellyttää tutkimista, mitä ihmiset arvostavat ja miksi.

Ihmisillä voi olla kolme päätyyppiä arvoja: ensisijaiset arvot, instrumentaaliset arvot ja sisäiset arvot. Jokaisella on tärkeä rooli elämässämme, mutta niillä kaikilla ei ole yhtäläisiä rooleja niiden muodostumisessamoraalinormitja moraalinormit.

Asetusarvo

Suosituksen ilmaisu on jonkin arvon ilmaus, joka meillä on. Kun sanomme, että pidämme mieluummin urheilusta, sanomme, että arvostamme sitä toimintaa. Kun sanomme, että pidämme mieluummin kotona rentoutumista kuin töissä olemista, sanomme, että pidämme vapaa-aikaamme enemmän kuin työaikaamme.

Useimmat eettiset teoriat eivät juurikaan painota tämän tyyppistä arvoa rakentaessaan argumentteja tiettyjen toimien moraalisuudelle tai moraalittomille. Ainoa poikkeus olisivat eettiset teoriat, jotka nimenomaisesti asettavat tällaiset mieltymykset moraalisen tarkastelun keskipisteeseen. Tällaiset järjestelmät väittävät, että ne tilanteet tai toiminnot, jotka tekevät meistä onnellisimpia, ovat itse asiassa niitä, jotka meidän tulisi moraalisesti valita.

Instrumentaalinen arvo

Kun jotain arvostetaan instrumentaalisesti, se tarkoittaa, että arvostamme sitä vain keinona saavuttaa jokin muu päämäärä, joka puolestaan ​​on tärkeämpi. Jos autollani on siis instrumentaalista arvoa, se tarkoittaa, että arvostan sitä vain siltä osin kuin sen avulla voin suorittaa muita tehtäviä, kuten töihin tai kauppaan pääsemisen. Sitä vastoin jotkut ihmiset arvostavat autojaan taideteoksina tai teknisenä suunnitteluna.

Instrumentaalisilla arvoilla on tärkeä rooli teleologiset moraalijärjestelmät - moraaliteoriat, jotka väittävät, että moraaliset valinnat johtavat parhaisiin mahdollisiin seurauksiin (kuten ihmisen onneen). Siten valintaa kodittoman ruokkimisesta voidaan pitää moraalisena valinnana, eikä sitä arvosteta pelkästään sen itsensä vuoksi, vaan pikemminkin siksi, että se johtaa johonkin muuhun hyvään - toisen hyvinvointiin.

Sisäinen arvo

Jotakin, jolla on luontaista arvoa, arvostetaan puhtaasti itselleen – sitä ei käytetä vain keinona johonkin toiseen päämäärään, eikä sitä yksinkertaisesti 'edutetaan' muiden mahdollisten vaihtoehtojen yläpuolelle. Tämänkaltaiset arvot ovat moraalifilosofian suuren keskustelun lähde, koska kaikki eivät ole yhtä mieltä siitä, että sisäisiä arvoja todella on olemassa, saati siitä, mitä ne ovat.

Jos sisäisiä arvoja on olemassa, miten ne syntyvät? Ovatko ne kuin väriä vai massaa, ominaisuus, jonka voimme havaita niin kauan kuin käytämme oikeita työkaluja? Voimme selittää, mikä tuottaa ominaisuudet, kuten massan ja värin, mutta mikä tuottaisi arvon ominaisuuden? Jos ihmiset eivät pääse minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen jonkin esineen tai tapahtuman arvosta, tarkoittaako se sitä, että sen arvo, oli se mikä tahansa, ei voi olla luontainen?

Instrumentaaliset vs. sisäiset arvot

Eräs ongelma etiikassa on, jos oletetaan, että sisäisiä arvoja todella on olemassa, kuinka voimme erottaa ne instrumentaalisista arvoista? Se saattaa aluksi tuntua yksinkertaiselta, mutta se ei ole sitä. Otetaan esimerkiksi kysymys hyvästä terveydestä – sitä arvostavat lähes kaikki, mutta onko se luontainen arvo?

Jotkut saattavat olla taipuvaisia ​​vastaamaan 'kyllä', mutta itse asiassa ihmisillä on taipumus arvostaa hyvää terveyttä, koska se antaa heille mahdollisuuden harjoittaa toimintaa, josta he pitävät. Joten se tekisi hyvästä terveydestä välinearvon. Mutta ovatko nuo miellyttävät toiminnot itsessään arvokkaita? Ihmiset suorittavat niitä usein monista eri syistä - sosiaalisesta sitoutumisesta, oppimisesta, kykyjensä testaamisesta jne. Jotkut jopa osallistuvat sellaisiin toimiin terveytensä vuoksi!

Joten ehkä nämä toiminnot ovat myös instrumentaalisia eikä luontaisia ​​arvoja - mutta entä näiden toimintojen syyt? Voisimme jatkaa näin pitkään. Näyttää siltä, ​​että kaikki mitä arvostamme on jotain, mikä johtaa johonkin toiseen arvoon, mikä viittaa siihen, että kaikki arvomme ovat ainakin osittain instrumentaalisia arvoja. Ehkä ei ole olemassa 'lopullista' arvoa tai arvosarjaa, ja olemme jatkuvasti kiinni palautesilmukassa, jossa arvostamamme asiat johtavat jatkuvasti muihin arvostettuihin asioihin.

Arvot: subjektiivinen vai objektiivinen?

Toinen etiikan alan keskustelu on ihmisten rooli arvon luomisessa tai arvioinnissa. Jotkut väittävät sitäarvo on puhtaasti inhimillinen rakennelma- tai ainakin minkä tahansa olennon rakentaminen, jolla on riittävän kehittyneet kognitiiviset toiminnot. Jos kaikki sellaiset olennot katoaisivat universumista, niin jotkut asiat, kuten massa, eivät muuttuisi, mutta myös muut asiat, kuten arvo, katoaisivat.

Toiset kuitenkin väittävät, että ainakin jotkin arvomuodot (sisäiset arvot) ovat olemassa objektiivisesti ja tarkkailijasta riippumatta. Siten ainoa roolimme on tunnistaa tiettyjen tavaran esineiden sisäinen arvo. Saatamme kieltää niiden arvon, mutta tällaisessa tilanteessa joko petämme itseämme tai olemme yksinkertaisesti väärässä. Jotkut eettiset teoreetikot ovatkin väittäneet, että monet moraaliset ongelmat voitaisiin ratkaista, jos voisimme yksinkertaisesti oppia tunnistamaan paremmin ne asiat, joilla on todellista arvoa, ja luopumaan keinotekoisesti luoduista arvoista, jotka häiritsevät meitä.