Etiikka ja moraali UKK: Teleologia ja etiikka

Etiikka ja moraali ovat kaksi filosofian tärkeintä aihetta. Teleologia ja etiikka ovat kaksi käsitettä, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa ja joista keskustellaan usein yhdessä. Teleologia tutkii toiminnan tarkoitusta ja päämäärää, kun taas etiikka tutkii moraalisia periaatteita ja arvoja. Molemmat käsitteet ovat tärkeitä toimintamme ja päätöstemme moraalisten seurausten ymmärtämiseksi.

Mitä on teleologia?

Teleologia on tutkimus toiminnan tarkoituksesta ja päämäärästä. Se perustuu ajatukseen, että kaikilla teoilla on tarkoitus tai päämäärä ja että tämä tarkoitus voidaan määrittää tarkastelemalla toiminnan seurauksia. Teleologiaa käytetään usein analysoimaan toiminnan moraalia, koska se voi auttaa määrittämään, onko toiminta moraalisesti oikein vai väärin.

Mitä etiikka on?

Etiikka tutkii moraalisia periaatteita ja arvoja. Se perustuu ajatukseen, että kaikki teot tulisi arvioida moraalisten standardien mukaan. Etiikkaa käytetään määrittämään, onko toiminta oikein vai väärin, ja arvioimaan toiminnan seurauksia. Etiikka on tärkeä osa moraalin ymmärtämistä ja moraalisten päätösten tekemistä.

Miten teleologia ja etiikka liittyvät toisiinsa?

Teleologia ja etiikka liittyvät läheisesti toisiinsa, sillä molempia käytetään toiminnan moraalin analysointiin. Teleologiaa käytetään määrittämään toiminnan tarkoitus ja päämäärä, kun taas etiikkaa käytetään arvioimaan toiminnan moraalia. Molemmat käsitteet ovat tärkeitä toimintamme ja päätöstemme moraalisten seurausten ymmärtämiseksi.

Yhteenvetona voidaan todeta, että teleologia ja etiikka ovat kaksi tärkeää filosofian käsitettä, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa. Teleologia tutkii toiminnan tarkoitusta ja päämäärää, kun taas etiikka tutkii moraalisia periaatteita ja arvoja. Molemmat käsitteet ovat tärkeitä toimintamme ja päätöstemme moraalisten seurausten ymmärtämiseksi.

Teleologisille moraalijärjestelmille on ominaista ensisijaisesti keskittyminen seurauksiin, joita minkä tahansa toiminnan voi aiheuttaa (siksi niitä kutsutaan usein konsekventialistisiksi moraalijärjestelmiksi, ja molempia termejä käytetään tässä). Näin ollen tehdäkseenoikeat moraaliset valinnat, meillä on oltava jonkinlainen käsitys siitä, mitä valinnoistamme seuraa. Kun teemme valintoja, jotka johtavat oikeisiin seurauksiin, toimimme moraalisesti; kun teemme valintoja, jotka johtavat vääriin seurauksiin, toimimme moraalittomasti.

Ajatus siitä, että toiminnan moraalinen arvo määräytyy teon seurausten perusteella, kutsutaan usein konsekventialismiksi. Yleensä 'oikeat seuraukset' ovat ihmiskunnalle hyödyllisimpiä - ne voivat edistää ihmisen onnea, inhimillistä mielihyvää, ihmisten tyytyväisyyttä, ihmisten selviytymistä tai yksinkertaisesti kaikkien ihmisten yleistä hyvinvointia. Olivat seuraukset mitä tahansa, uskotaan, että seuraukset ovat luonnostaan ​​hyviä ja arvokkaita, ja siksi teot, jotka johtavat näihin seurauksiin, ovat moraalisia, kun taas teot, jotka johtavat niistä pois, ovat moraalittomia.

Eri teleologiset moraalijärjestelmät eroavat toisistaan ​​paitsi tarkalleen, mitkä ovat 'oikeat seuraukset', vaan myös siinä, kuinka ihmiset tasapainottavat erilaisia ​​​​mahdollisia seurauksia. Loppujen lopuksi harvat valinnat ovat yksiselitteisesti myönteisiä, ja tämä tarkoittaa, että on välttämätöntä selvittää, kuinka saavuttaa hyvä ja huono tasapaino toiminnassamme. Huomaa, että pelkkä huoli toiminnan seurauksista ei tee ihmisestä konsekventialistia - avaintekijä on pikemminkinmoraalistasen toiminnan seurauksista sen sijaan, että se kohdistuisi johonkin muuhun.

Sana teleologia tulee kreikkalaisista juuristatelos, joka tarkoittaa loppua jalogot, mikä tarkoittaa tiedettä. Siten teleologia on 'päämäärien tiedettä'. Keskeisiä kysymyksiä, jotka teleologiset eettiset järjestelmät kysy mukaan:

Mitä seurauksia tästä toiminnasta tulee?
Mitkä ovat toimettomuuden seuraukset?
Miten vertaan haittoja tämän toiminnon hyötyihin?

Tyypit

Joitakin esimerkkejä teleologisista eettisistä teorioista ovat:

Eettinen egoismi : toiminta on moraalisesti oikein, jos teon seuraukset ovat edullisemmat kuin kielteiset vain toiminnan suorittavalle moraalille tekijälle.
Eettinen altruismi : teko on moraalisesti oikein, jos teon seuraukset ovat suotuisammat kuin kielteiset kaikille paitsi moraaliselle tekijälle.
Eettinen utilitarismi : teko on moraalisesti oikein, jos teon seuraukset ovat kaikille edullisempia kuin kielteisiä.

Act and Rule Consequentialism

Konsekventiaaliset moraalijärjestelmät erotetaan yleensä tekoseuraamus- ja sääntö-seuraamusjärjestelmäksi. Edellinen, teko-seuraamus, väittää, että minkä tahansa toiminnan moraali on riippuvainen sen seurauksista. Siten moraalisin teko on se, joka johtaa parhaisiin seurauksiin.

Jälkimmäinen, sääntöseuraamus, väittää, että keskittyminen vain kyseisen teon seurauksiin voi saada ihmiset tekemään törkeitä tekoja, kun he näkevät hyviä seurauksia. Siten sääntöseuraamukset lisäävät seuraavan säännöksen: kuvittele, että teosta tulisi yleinen sääntö - jos sellaisen säännön noudattaminen johtaisi huonoihin seurauksiin, niin sitä tulisi välttää, vaikka se johtaisi hyviin seurauksiin tässä. ilmentymä. Tällä on hyvin ilmeisiä yhtäläisyyksiä Kantin kategorisen imperatiivin kanssa, a deontologinen moraaliperiaate .

Sääntöseuraamus voi johtaa siihen, että ihminen tekee tekoja, jotka voivat yksinään johtaa huonoihin seurauksiin. Väitetään kuitenkin, että kokonaistilanne on se, että on enemmän hyvää kuin pahaa, kun ihmiset noudattavat konsekventialistisista näkökohdista johdettuja sääntöjä. Esimerkiksi yksi eutanasiaa koskevista vastaväitteistä on, että tällaisen poikkeuksen salliminen moraalisäännöstä 'älä tapa' johtaisi säännön heikkenemiseen, jolla on yleisesti myönteisiä seurauksia - vaikka sellaisissa tapauksissa säännön noudattaminen johtaa kielteisiin seurauksiin. .

Ongelmia

Yksi yleinen kritiikki teleologisia moraalijärjestelmiä kohtaan on se tosiasia, että moraalinen velvollisuus on johdettu olosuhteista, joista puuttuu moraalinen komponentti. Esimerkiksi kun teleologinen järjestelmä julistaa, että valinnat ovat moraalisia, jos ne lisäävät ihmisen onnellisuutta, ei väitetä, että 'ihmisen onnellisuus' on itsessään moraalista. Siitä huolimatta valinta, joka lisää tätä onnellisuutta, on moraalinen. Miten voi käydä niin, että toinen voi johtaa toiseen?

Kriitikot huomauttavat myös usein, että on mahdotonta itse asiassa määrittää kaikkia minkä tahansa toiminnan seurauksia, mikä tekee yrityksistä arvioida noihin seurauksiin perustuvan toiminnan moraalia yhtä lailla mahdottomaksi. Lisäksi on paljon erimielisyyttä siitä, kuinka tai jopa voidaanko erilaisia ​​seurauksia todella mitata määrällisesti tavalla, joka on tarpeen joidenkin moraalisten laskelmien tekemiseksi. Kuinka paljon 'hyvää' tarvitaan, jotta se painaa enemmän kuin 'pahan' ja miksi?

Toinen yleinen kritiikki on, että konsekventialistiset moraalijärjestelmät ovat yksinkertaisesti monimutkaisia ​​tapoja sanoa, että päämäärä oikeuttaa keinot - joten jos on mahdollista väittää, että tuloksena on tarpeeksi hyvää, niin kaikki törkeät ja kauhistuttavat teot olisivat oikeutettuja. Esimerkiksi konsekventialistinen moraalijärjestelmä voisi oikeuttaa viattoman lapsen kidutuksen ja murhan, jos se johtaisi parannuskeinoon kaikkiin syöpiin.

Kysymys siitä, pitäisikö meidän todella sitoutua ottamaan vastuu kaikista tekojemme seurauksista, on toinen kysymys, jonka kriitikot tuovat esiin. Loppujen lopuksi, jos toimintani moraali on riippuvainen kaikista sen seurauksista, otan niistä vastuun - mutta ne seuraukset ulottuvat kauas ja laajalle tavoilla, joita en voi ennakoida tai käsittää.