Deontologia ja etiikka

Deontology and Ethics on kattava opas eettisten periaatteiden ymmärtämiseen ja soveltamiseen liike- ja työelämässä. Tunnetun filosofin ja eettisen tohtori Robert Audin kirjoittama kirja tarjoaa perusteellisen yleiskatsauksen tärkeimmistä deontologian ja etiikan teorioista. Se tarjoaa syvällisen analyysin Kantin, Millin ja Aristoteleen eettisistä teorioista sekä nykyajan hyveetiikan, utilitarismin ja yhteiskuntasopimusteorian teorioista.

Keskeiset käsitteet

Kirja kattaa laajan valikoiman aiheita, kuten eettisen päättelyn luonnetta, moraaliperiaatteiden roolia ja eettisten periaatteiden soveltamista käytännön ongelmiin. Siinä tarkastellaan myös erilaisten päätöksenteon muotojen, kuten kustannus-hyötyanalyysin, riski-hyötyanalyysin sekä eettisten periaatteiden käytön liike-elämässä ja työelämässä, eettisiä vaikutuksia.

Yksityiskohtaiset selitykset

Dr. Audi antaa yksityiskohtaisia ​​selityksiä tärkeimmistä eettisistä teorioista, mukaan lukien niiden vahvuudet ja heikkoudet. Hän myös tutkii näiden teorioiden vaikutuksia päätöksentekoon liike- ja työelämässä. Hän tarjoaa käytännön neuvoja eettisten periaatteiden soveltamiseen eri yhteyksissä, kuten työpaikalla, markkinoilla ja julkisessa politiikassa.

Johtopäätös

Kaiken kaikkiaan Deontologia ja etiikka on olennainen resurssi kaikille, jotka ovat kiinnostuneita ymmärtämään ja soveltamaan eettisiä periaatteita liike- ja työelämässä. Se tarjoaa kattavan yleiskatsauksen tärkeimmistä deontologian ja etiikan teorioista ja tarjoaa yksityiskohtaisia ​​selityksiä niiden vaikutuksista päätöksentekoon. Tämä kirja on korvaamaton resurssi kaikille, jotka haluavat ymmärtää ja soveltaa eettisiä periaatteita paremmin jokapäiväisessä elämässään.

Deontologia (tai deontologinen etiikka) on alaetiikkajossa ihmiset määrittelevät, mikä on moraalisesti oikein tai väärin omilla teoillaan sen sijaan, että viitattaisiin näiden tekojen seurauksiin tai niitä suorittavan henkilön luonteeseen. Sana deontologia tulee kreikkalaisista juuristadeon, mikä tarkoittaa velvollisuutta jalogot, mikä tarkoittaa tiedettä. Siten deontologia on 'velvollisuuden tiedettä'.

Deontologisille moraalijärjestelmille on ominaista keskittyminen itsenäisiin moraalisääntöihin tai velvollisuuksiin ja niiden tiukka noudattaminen. Tehdäksesi oikean moraalisia valintoja , täytyy ymmärtää, mitä nuo moraaliset velvollisuudet ovat ja mitkä oikeat säännöt ovat olemassa näiden velvollisuuksien säätelemiseksi. Kun deontologi noudattaa velvollisuuttaan, hän käyttäytyy määritelmänsä mukaisesti moraalisesti. Velvollisuuksien noudattamatta jättäminen tekee ihmisestä moraalittoman.

Deontologisessa järjestelmässä velvollisuudet, säännöt ja velvoitteet määräytyvät sovitun eettisen koodin mukaan, tyypillisesti ne, jotka määritellään virallisessa uskonnossa. Moraalisena olemisena on siis kyse sen määrittelemien sääntöjen noudattamisesta uskonto .

Moraalisen velvollisuuden motivaatio

Deontologiset moraalijärjestelmät painottavat tyypillisesti syitä, miksi tiettyjä toimia suoritetaan. Pelkkä oikeiden moraalisääntöjen noudattaminen ei usein riitä; sen sijaan pitää olla oikeat motivaatiot. Deontologia ei pidetä moraalittomana, vaikka hän olisi rikkonut moraalisääntöä, kunhan hän oli motivoitunut noudattamaan jotain oikeaa moraalista velvollisuutta (ja oletettavasti teki rehellisen virheen).

Siitä huolimatta oikea motivaatio yksin ei koskaan oikeuta toimintaa deontologisessa moraalijärjestelmässä. Sitä ei voida käyttää perusteena kuvailla toimintaa moraalisesti oikeaksi. Ei myöskään riitä, että uskomme, että jokin on oikea velvollisuus noudattaa.

Velvollisuudet ja velvollisuudet on määriteltävä objektiivisesti ja ehdottomasti, ei subjektiivisesti. Subjektiivisten tunteiden deontologisissa järjestelmissä ei ole tilaa. Päinvastoin, useimmat kannattajat tuomitsevat subjektivismin ja relativismin kaikissa muodoissaan.

Velvollisuuden tiede

Useimmissa deontologisissa järjestelmissä moraaliperiaatteet ovat ehdottomia. Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että moraaliset periaatteet ovat täysin erillisiä seurauksista, joita näiden periaatteiden noudattamisella voi olla. Siten, jos arvot sisältävät sen ehdon, että valehteleminen on syntiä, niin valehteleminen on aina väärin – vaikka siitä aiheutuisikin vahinkoa muille. Tällaisia ​​tiukkoja uskonnollisia periaatteita noudattava deontologi toimisi moraalittomasti, jos hän valehteli natseille juutalaisten piileskelemisestä.

Keskeisiä kysymyksiä, joita deontologiset eettiset järjestelmät kysyvät, ovat:

• Mikä on moraalinen velvollisuus?
• Mitkä ovat moraaliset velvollisuuteni?
• Kuinka vertaan moraalista velvollisuutta toiseen?

Esimerkkejä deontologiasta

Deontologia on siis moraalisen velvoitteen teoria, ja se kattaa moraaliteoriat, jotka korostavat henkilön oikeuksia ja velvollisuuksia. Jeremy Bentham keksi termin vuonna 1814, ja hän uskoi, että deontologia oli tapa selvittää agenttien omaa etua koskevia syitä toimia yleisen edun puolesta, mutta Bentham uskoi, että tiukan moraalisen käyttäytymissäännön noudattaminen oli itse asiassa kenraalille. ihmiskunnan hyvä. Nykyajan deontologit kiinnittävät enemmän huomiota yksilön oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Näissä melko yksinkertaisissa esimerkeissä hypoteettisen deontologin mahdollisesti tekemiä päätöksiä verrataan hypoteettisen konsekventialistin päätöksiin.

• Terroristiryhmä pitää kaksi panttivankia ja uhkaa tappaa heidät molemmat, ellet tapa kolmatta henkilöä.

Consequentialisti tappaisi kolmannen henkilön, koska näin minimoit tuloksen (vähemmän kuolleita). Deontologi ei tappaisi kolmatta henkilöä, koska ei ole koskaan oikein, että tappaisit ketään lopputuloksesta riippumatta.

• Kävelet metsässä ja repussasi on käärmemyrkyn vastalääke. Tapaat käärmeen pureman henkilön ja tunnistat henkilön, joka on todistetusti vastuussa useista raiskauksista ja murhista.

Deontologi antaa ihmiselle vastalääkkeen, koska se pelastaa hengen; konsekventialisti kieltäytyy ottamasta lääkitystä, koska sen tekeminen mahdollisesti säästää monia muita.

• Äidilläsi on Alzheimerin tauti ja hän kysyy joka päivä, onko hänellä Alzheimerin tautia. 'Kyllä' sanominen tekee hänestä onnellisen tuona päivänä, sitten hän unohtaa, mitä sanoit hänelle ja kysyy sinulta uudelleen seuraavana päivänä.

Deontologi kertoo hänelle totuuden, koska valehteleminen on aina väärin; Consequentialisti valehtelee hänelle, koska he molemmat nauttivat siitä päivästä.

• Tykkäät laulaa show-sävelmiä äänelläsi, mutta naapurisi valittavat siitä.

Deontologi lopettaa laulamisen, koska on väärin loukata muiden ihmisten oikeutta olla kuulematta sinua; Consequentialisti lopettaa laulamisen välttääkseen kostoa.

Näitä väitteitä etiikan professori Tom Doughtery kutsuu deontologin ja konsekventialistin 'agenttipohjaisiksi' argumenteiksi, koska ne on laadittu yhden henkilön toimille: deontologin moraalinen etiikka voi sen sijaan saada ihmisen estämään ketään muuta tappamasta kolmatta muukalaista, joka kieltäytyy käärmeestä. myrkkyä, valehtelee äidillesi tai laulaa show-sävelmiä ääneen.

Lisäksi huomaa, että konsekventialistilla on enemmän vaihtoehtoja: koska he punnitsevat, mikä on tietyn valinnan hinta.

Deontologisen etiikan tyypit

Joitakin esimerkkejä deontologisista eettisistä teorioista ovat:

• Jumalallinen käsky — Deontologisten moraaliteorioiden yleisimmät muodot ovat ne, jotka saavat moraaliset velvoitteensa jumalalta. Monien mielestä kristityt Esimerkiksi toiminta on moraalisesti oikein aina, kun se on sopusoinnussa sen määrittelemien sääntöjen ja velvollisuuksien kanssa Kristillinen Jumala .
• Velvollisuus teoriat -Toiminta on moraalisesti oikein, jos se on tietyn velvollisuuksien ja velvollisuuksien luettelon mukainen.
• Oikeusteoriat -Toiminto on moraalisesti oikein, jos se kunnioittaa riittävästi kaikkien ihmisten (tai ainakin tietyn yhteiskunnan kaikkien jäsenten) oikeuksia. Tätä kutsutaan joskus myös libertarismiksi, koska ihmisten pitäisi olla laillisesti vapaita tekemään mitä haluavat, kunhan heidän toimintansa eivät loukkaa muiden oikeuksia.
• sopimusmielisyys -Toiminto on moraalisesti oikein, jos se on niiden sääntöjen mukainen, joita järkevät moraaliset toimijat suostuvat noudattamaan solmiessaan yhteiskuntasuhteen (sopimuksen) molemminpuolisen hyödyn vuoksi. Tätä kutsutaan joskus myös kontraktualismiksi.
• Monistinen deontologia -Toiminta on moraalisesti oikein, jos se on yhden ainoan deontologisen periaatteen mukainen, joka ohjaa kaikkia muita toissijaisia ​​periaatteita.

Ristiriitaiset moraalivelvollisuudet

Yleinen kritiikki deontologisia moraalijärjestelmiä kohtaan on se, että ne eivät tarjoa selkeää tapaa ratkaista moraalisten velvollisuuksien välisiä ristiriitoja. Puhtaasti deontologiseen moraalijärjestelmään ei voi sisältyä sekä moraalista velvollisuutta olla valehtelematta että velvollisuutta suojella muita pahalta.

Miten ihminen voi valita näiden kahden moraalisen velvollisuuden välillä tilanteessa, jossa on natseja ja juutalaisia? Yksi vastaus tähän voisi olla yksinkertaisesti valita 'kahdesta pahasta pienempi'. Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että tietää, kummalla näistä kahdesta on vähiten pahat seuraukset. Siksi moraalinen valinta tehdään akonsekventialistipikemminkin kuin adeontologinenperusta.

Tämän väitteen mukaan deontologisissa järjestelmissä asetetut velvollisuudet ja velvollisuudet ovat itse asiassa niitä toimia, joilla on pitkän ajan kuluessa osoitettu olevan parhaat seuraukset. Lopulta ne kirjataan tapoihin ja lakiin. Ihmiset lakkaavat ajattelemasta niitä tai niiden seurauksia paljon – niiden oletetaan yksinkertaisesti olevan oikein. Deontologinen etiikka on siis etiikkaa, jossa tiettyjen tehtävien syyt on unohdettu, vaikka asiat olisivat täysin muuttuneet.

Moraalisten velvollisuuksien kyseenalaistaminen

Toinen kritiikki on se, että deontologiset moraalijärjestelmät eivät helposti salli harmaita alueita, joilla toiminnan moraalisuus on kyseenalainen. Ne ovat pikemminkin järjestelmiä, jotka perustuvat absoluuttisiin periaatteisiin ja absoluuttisiin johtopäätöksiin.

Todellisessa elämässä moraalikysymyksiin liittyy kuitenkin usein harmaita alueita kuin absoluuttisia mustavalkoisia valintoja. Meillä on yleensä ristiriitaisia ​​velvollisuuksia, etuja ja asioita, jotka vaikeuttavat asioita.

Mitä moraalia kannattaa noudattaa?

Kolmas yleinen kritiikki on kysymys siitä, mitkä velvollisuudet ovat sellaisia, joita meidän tulisi noudattaa seurauksista riippumatta.

Velvollisuudet, jotka saattoivat olla voimassa 1700-luvulla, eivät välttämättä ole voimassa nyt. Mutta kuka sanoo, mitkä niistä pitäisi hylätä ja mitkä ovat edelleen voimassa? Ja jos joistakin on luovuttava, kuinka voimme sanoa, että ne todella olivat moraalisia velvollisuuksia 1700-luvulla?

Lähteet

• Brook, Richard. ' Deontologia, paradoksi ja moraalinen paha. 'Yhteiskuntateoria ja käytäntö33,3 (2007): 431-40. Tulosta.
• Dougherty, Tom. ' Agenttineutraali deontologia. 'Filosofiset tutkimukset163,2 (2013): 527-37. Tulosta.
• Stelzig, Tim. ' Deontologia, hallituksen toimet ja jakovapautus: Kuinka vaunuongelma muokkaa oikeuksien ja politiikan välistä suhdetta. 'Pennsylvanian yliopiston lakikatsaus146,3 (1998): 901-59. Tulosta.