Ristiretket ja niiden nykyaikaiset vaikutukset
Ristiretket olivat sarja uskonnollisia sotia, joita käytiin vuosina 1095-1291. Ristiretkien tavoitteena oli saada Pyhä maa takaisin muslimien hallinnasta. Ristiretkillä oli syvällinen vaikutus maailmaan sekä ajanjakson aikana että sen jälkeen.
Uskonnollinen vaikutus
Ristiretkillä oli suuri uskonnollinen vaikutus sekä kristittyihin että muslimeihin. Kristityille ristiretkiä pidettiin keinona saada takaisin Pyhä maa ja levittää kristinuskoa. Muslimeille ristiretkiä pidettiin hyökkäyksenä heidän uskoaan ja elämäntapaansa vastaan.
Poliittinen vaikutus
Ristiretkillä oli suuri poliittinen vaikutus, koska ne auttoivat vahvistamaan katolisen kirkon ja paavin valtaa. Ristiretket auttoivat myös luomaan tunnetta Euroopan yhtenäisyydestä, kun eri kansakunnat kokoontuivat taistelemaan yhteisen asian puolesta.
Kulttuurivaikutus
Ristiretkillä oli suuri kulttuurivaikutus, koska ne auttoivat levittämään tietoa ja ajatuksia Lähi-idästä Eurooppaan. Tämä sisälsi uusien teknologioiden, kuten ruudin käytön, leviämisen sekä uusien ideoiden, kuten ritarillisuuden käsitteen, leviämisen.
Moderni vaikutus
Ristiretket vaikuttavat maailmaan edelleen. Ristiretkien perintö näkyy jatkuvassa konfliktissa lännen ja Lähi-idän välillä sekä jatkuvissa jännitteissä kristinuskon ja islamin välillä. Ristiretket auttoivat myös muotoilemaan nykymaailmaa, koska ne auttoivat levittämään tietoa ja ajatuksia Lähi-idästä Eurooppaan.
Kaiken kaikkiaan ristiretkillä oli suuri vaikutus maailmaan sekä ajanjakson aikana että sen jälkeen. Ristiretkien perintö näkyy edelleen nykymaailmassa, ja niiden vaikutukset tuntuvat edelleen.
Vaikka muiden uskontojen jäsenet ilmeisesti kärsivät hyvien kristittyjen käsissä läpi keskiajan, ei pidä unohtaa, että kristitytkin kärsivät. Augustinuksen kehotusta pakottaa astumaan kirkkoon käytettiin suurella innolla, kun kirkon johtajat kohtelivat kristittyjä, jotka uskalsivat seurata erilaista uskonnollista polkua.
Ensimmäisellä vuosituhannella kuolema oli harvinainen rangaistus, mutta 1200-luvulla, pian 2000-luvun alun jälkeen.ristiretkiämuslimeja vastaan toteutettiin täysin eurooppalaisia ristiretkiä kristittyjä toisinajattelijoita vastaan.
Cathari: Etelä-Ranskan vapaa-ajattelijat
Ensimmäiset uhrit olivat Albigenses , jota joskus kutsutaan nimellä kataarit , jotka keskittyivät pääasiassa Etelä-Ranskaan. Nämä köyhät vapaa-ajattelijat epäilivät raamatullista luomiskertomusta, luulivat, että Jeesus oli enkeli Jumalan sijaan, hylkäsivät transsubstantiaatioon ja vaativat tiukkaa selibaatia. Katarit ottivat myös vaarallisen askeleen kääntämällä Raamatun kansan yhteiselle kielelle, mikä vain raivostutti uskonnollisia johtajia.
Vuonna 1208 paavi Innocentius III kokosi yli 20 000 ritarin ja talonpojan armeijan, jotka halusivat tappaa ja ryöstää tiensä Ranskan halki. Kun Beziersin kaupunki joutui kristikunnan piirittävien armeijoiden käsiin, sotilaat kysyivät paavin legaatilta Arnaud Amalricilta, kuinka uskovat erottaa uskottomat . Hän lausui kuuluisat sanansa: 'Tapa heidät kaikki. Jumala tuntee omansa.'
Proselyytisoivat valdolaiset
Myös lyonilaisen Peter Waldon seuraajat, joita kutsutaan valdelaisiksi, kärsivät virallisen kristikunnan vihasta. He edistivät maallikoiden katusaarnaajien roolia huolimatta virallisesta politiikasta, jonka mukaan vain vihitty saarnaaja sai saarnata. He hylkäävät asiat, kuten valat, sodat, jäännökset, kunnioituksen pyhät , hemmottelua, kiirastulea ja paljon muuta, jota edisti uskonnolliset johtajat tällä hetkellä.
Kirkon täytyi hallita sitä tietoa, jonka ihmiset kuulivat, jottei houkutus ajatella itseään turmelisi heitä. Heidät julistettiin harhaoppiseksi Veronan kirkolliskokouksessa vuonna 1184, minkä jälkeen heidät vainottiin ja tapettiin seuraavien 500 vuoden aikana. Vuonna 1487 paavi Innocentius VIII kutsui aseelliseen ristiretkeen valdensalaisia vastaan Ranskassa.
Ristin sodat
Kymmenet harhaoppiset ryhmät kärsivät saman kohtalon. Kristityt eivät uskaltaneet tappaa omia uskonnollisia veljiään, kun pieniäkin teologisia eroja ilmaantui. Heille kenties mitkään erot eivät olleet todella pieniä, mikä tahansa poikkeama haastoi kirkon ja yhteisön auktoriteetin. Se oli harvinainen henkilö, joka uskalsi nousta seisomaan ja tehdä itsenäisiä päätöksiä uskonnollisesta vakaumuksesta, ja sitä harvinaisempaa teki se, että heidät teurastettiin mahdollisimman nopeasti.
Ristiretket saattoivat saada aikaan paljon häiriöitä heidän kotimaassaan, mutta vasta nykyaikana arabia kehitti ilmiölle termin: al-Hurub al-Salibiyya, 'Ristien sodat'. Kun ensimmäiset eurooppalaiset armeijat hyökkäsivät Syyriaan, siellä muslimit luonnollisesti luulivat, että kyseessä oli bysanttilaisten hyökkäys, ja kutsuivat hyökkääjiä 'rumiksi' tai roomalaisiksi.
Vaikka muslimikansa ymmärsi, että he kohtasivat uuden vihollisen, he eivät ymmärtäneet, että yhteiset eurooppalaiset joukot hyökkäsivät heidän kimppuun. Ranskalaiset komentajat ja ranskalaiset ritarit olivat yleensä taistelujen eturintamassaEnsimmäinen ristiretki, joten alueen muslimit kutsuivat ristiretkeläisiä frankeiksi heidän kansallisuudestaan riippumatta. Mitä muslimeihin tulee, tämä oli yksinkertaisesti toinen vaihe frankkien imperialismissa, joka oli koettu Espanjassa, Pohjois-Afrikassa ja Sisiliassa.
Nur al-Din ja yhteinen tarkoitus muslimien keskuudessa
Muslimijohtajat alkoivat ymmärtää, että tämä ei ollut enää Rooman vahvistava itsensä tai frankkilainen imperialismi. He kohtasivat täysin uuden ilmiön suhteissaan kristikuntaan – ilmiön, joka vaati uutta vastausta.
Tämä vastaus oli yritys luoda suurempaa yhtenäisyyttä ja yhteistä tarkoituksentuntoa muslimien välille. Ensimmäinen johtaja, joka aloitti tämän prosessin, oli Nur al-Din, ja hänen seuraajansa Salah al-Din (Saladin) muistavat vielä tänäkin päivänä sekä eurooppalaiset että muslimit sekä sotilaallisista taidoistaan että vahvasta luonteestaan.
Yrityksistään huolimatta muslimit pysyivät suuresti jakautuneina ja toisinaan jopa välinpitämättöminä Euroopan uhkaa kohtaan. Joskus uskonnollinen kiihko otti valtaansa ja inspiroi ihmisiä osallistumaan ristiretkeläisten vastaisiin kampanjoihin, mutta ihmiset, jotka eivät asuneet Pyhän maan ympärillä, eivät yksinkertaisesti välittäneet siitä, ja ne, jotka eivät asuneet, allekirjoittivat toisinaan sopimuksia ristiretkeläisten johtajien kanssa kilpailevia muslimivaltakuntia vastaan. Vaikka he olivatkin järjestäytymättömiä, eurooppalaiset olivat yleensä paljon huonompia.
Lopulta ristiretkeläisillä ei ollut suurta vaikutusta. Muslimitaide, arkkitehtuuri ja kirjallisuus ovat lähes täysin koskemattomia laajennetusta yhteydestä eurooppalaisiin kristittyihin.
Muslimien ja kristittyjen antisemitismi
Juutalaisia yhteisöjä – joitain melko suuria – oli kaikkialla Euroopassa ja Lähi-idässä ennen ristiretkiä. He olivat vakiinnuttaneet asemansa ja selviytyneet vuosisatojen ajan, mutta ne tarjosivat myös houkuttelevia kohteita ryösteleville ristiretkeläisille. Kahden taistelevan uskonnon väliin jääneet juutalaiset olivat erittäin kestämättömässä asemassa.
Kristillinen antisemitismi oli ilmeisesti olemassa kauan ennen ristiretkiä, mutta huonot suhteet muslimien ja kristittyjen välillä pahensivat entisestään levotonta tilannetta. Vuonna 1009 kalifi Al-Hakim bi-Amr Allah, kuudes fatimidikalifi Egyptissä ja myöhemmin druusilahkon perustaja, määräsi Pyhän haudan ja kaikki kristilliset rakennuksetJerusalemtuhota. Myöhemmin vuonna 1012 hän määräsi kaikki kristityt ja juutalaiset palvontatalot tuhoutumaan.
Luulisi, että tämä olisi yksinkertaisesti pahentanut muslimien ja kristittyjen välisiä suhteita huolimatta siitä, että Amr Allahia pidettiin myös hulluna ja muslimit osallistuivat myöhemmin voimakkaasti Pyhän haudan jälleenrakentamiseen. Jostain syystä kuitenkin myös juutalaisia syytettiin näistä tapahtumista.
Euroopassa kehitettiin huhu, että 'Babylonin prinssi' oli määrännyt tuhoamaan Pyhä hauta juutalaisten aloitteesta. Hyökkäyksiä juutalaisia yhteisöjä vastaan Rouenin, Orelansin ja Mainzin kaltaisissa kaupungeissa seurasi ja tämä huhu auttoi luomaan perustan myöhemmille juutalaisten yhteisöjen joukkomurhille, joita Pyhään maahan marssivat ristiretkeläiset.
Kirkkomiehet yrittävät suojella juutalaisia
Kristikunta ja sen johtajat eivät kuitenkaan liittyneet väkivaltaan juutalaisia kohtaan. Jotkut, mukaan lukien monet kirkkomiehet, eivät toivoneet juutalaisille mitään pahaa ja yrittivät suojella heitä.
Muutamat onnistuivat suojelemaan paikallisia juutalaisia ryösteleviltä ristiretkeläisiltä ja onnistuivat saamaan paikallisten perheiden avun piilottaakseen heidät. Toiset yrittivät auttaa, mutta antoivat periksi väkijoukoille, jotteivät hekin joutuisi tapetuiksi. Mainzin arkkipiispa muutti mielensä hieman liian hitaasti ja joutui pakenemaan kaupungista pelastaakseen oman henkensä, mutta ainakin tuhannella juutalaisella ei ollut niin onnea.
Tietenkin kristinusko oli edistänyt ilkeitä mielikuvia ja asenteita juutalaisista vuosisatojen ajan. Kirkko rohkaisi toiminnallaan tai toimimattomuudellaan kohtelemaan juutalaisia toisen luokan kansalaisina, mikä johti varsin helposti heidän epäinhimillisyyteen.
Kaste ja Kiddush ha-Shem
Ei ole mahdollista sanoa, kuinka monta juutalaista kuoli Euroopassa ja Pyhässä maassa kristittyjen ristiretkeläisten käsissä, mutta useimpien arvioiden mukaan lukuja on useita kymmeniä tuhansia. Joskus heille tarjottiin valintaa kaste Ensin (käännyttäminen tai miekka on kuva, joka on yleisemmin liitetty muslimien valloituksiin, mutta myös kristityt tekivät sen), mutta useammin heidät tapettiin suoraan.
Melko monet muut päättivät päättää oman kohtalonsa sen sijaan, että odottaissivat kristittyjen naapuriensa lempeää armoa. Kiddush ha-Shem -nimisessä teossa juutalaiset miehet tappoivat ensin vaimonsa ja lapsensa ja sitten itsensä vapaaehtoisena marttyyrikuolemana. Lopulta kristilliset ristiretket islamia vastaan vaikuttivat eniten Euroopan ja Lähi-idän juutalaisiin yhteisöihin.
Nykymuslimit ja ristiretket
Ristiretkistä johtuen lännen tunkeutumista Lähi-itään pidetään usein jatkona länsimaisen uskonnon ja imperialismin keskiaikaiselle toimeenpanolle. Jos muslimit olisivat huolissaan yksinomaan menettämistään konflikteista, he joutuisivat kohtaamaan eurooppalaisen kolonialismin ennätyksen kaikkialla Lähi-idässä ja sen ulkopuolella. On olemassa hyviä perusteluja, että nykyaikaiset ongelmat ovat osittain perintöä Euroopan siirtomaarajoista ja -käytännöistä.
Eurooppalainen kolonialismi kumosi täysin itsehallinnon ja valloituksen perinnön, joka oli ollut olemassa muslimimaissa Muhammedin ajoista lähtien. Sen sijaan, että he olisivat olleet kristillisen lännen tasavertaisia, elleivät ylimpiäkään, he joutuivat kristillisen lännen hallitsemaan ja hallitsemaan. Tämä oli merkittävä isku muslimien autonomian ja identiteetin tunteelle, isku, joka on jatkuvasti edustettuna ajankohtaisissa tapahtumissa.
Ristiretkiä pidetään islamin ja kristinuskon välisten suhteiden määrittelevänä paradigmana. Eurooppalaista kolonialismia ei läheskään aina käsitellä ristiretkistä erillisenä tapahtumana, vaan niiden jatkona uudessa muodossa – aivan kuten Israelin valtion luomista.
Siitä huolimatta ristiretket olivat mahtava epäonnistuminen. Valloitettu maa oli suhteellisen pieni, sitä ei pidetty kovin pitkään, ja ainoa pysyvä menetys oli Iberian niemimaa, joka oli alun perin eurooppalainen ja kristitty alue. Muslimit eivät kärsineet ristiretkien pitkäaikaisvaikutuksista, ja itse asiassa muslimijoukot palasivat valloittamaan Konstantinopolin ja siirtymään pidemmälle Eurooppaan kuin kristityt muuttivat Lähi-itään. Ristiretket eivät olleet pelkkä muslimien voitto, vaan ajan mittaan ne osoittivat muslimien ylivoiman taktiikoissa, lukumäärässä ja kyvyssä yhdistyä ulkoista uhkaa vastaan.
Muslimien ja juutalaisten suhteet tänään
Vaikka ristiretkiä yleensä tarkastellaan nöyryytyksen linssin läpi, yksi valopilkku koko asiassa on Saladinin hahmo: sotilasjohtaja, joka yhdisti muslimit tehokkaaksi taistelujoukoksi, joka pohjimmiltaan ajoi kristityt hyökkääjät pois. Jopa tänään arabimuslimit kunnioittaa Saladiinia ja sanoa, että toinen Saladin tarvitaan päästämään eroon Israelin nykyisistä hyökkääjistä. Nykyään monet pitävät juutalaisia nykyajan ristiretkeläisinä, eurooppalaisina tai eurooppalaisten jälkeläisinä, joilla on suuri osa samasta maasta, joka muodosti alkuperäisen latinalaisen Jerusalemin kuningaskunnan. Toivotaan, että myös heidän 'valtakuntansa' eliminoidaan pian.
Amerikan sota terrorismia vastaan
Edistäessään terrorismin vastaista sotaa presidentti George W. Bush kuvaili sitä alun perin 'ristiretkeksi', josta hänen oli pakko vetäytyä välittömästi, koska se vain vahvisti muslimien käsitystä siitä, että 'terrorismin vastainen sota' oli vain naamio uusi länsimainen 'sota islamia vastaan'. Kaikki länsimaisten valtojen yritykset puuttua arabien tai muslimien asioihin nähdään kristillisten ristiretkien ja eurooppalaisen kolonialismin kaksoislinssien läpi. Se on ennen kaikkea ristiretkien nykyaikainen perintö, joka tulee edelleen vaivaamaan islamin ja kristinuskon välisiä suhteita vielä pitkään.