Ateismi ja skeptisismi antiikin Kreikassa
Muinainen Kreikka oli filosofisen ajattelun ja keskustelun keskus, ja ateismi ja skeptismi olivat kaksi keskeisimpiä keskustelunaiheita. Ateismi oli uskomus, että jumalia ei ole olemassa skeptisyyttä oli kyseenalaistaminen siitä, oliko jumalilla todellista valtaa tai vaikutusta. Nämä kaksi ajatusta kietoutuivat usein toisiinsa, sillä monet antiikin kreikkalaiset filosofit väittivät, että jumalat olivat joko olemattomia tai voimattomia.
Tunnetuin ateismin kannattaja oli Epikuros, joka väitti, että jumalia ei tarvita merkitykselliseen elämään. Hän uskoi, että jumalat eivät olleet mukana ihmisten asioissa ja että ihmisten tulisi keskittyä elämään nautinnollista elämää ja välttämään kipua. Epikuroksen filosofia vaikutti myöhemmän filosofisen ajattelun kehitykseen, erityisesti etiikan alalla.
Tunnetuin skeptismin kannattaja oli Pyrrho, joka väitti, että on mahdotonta tietää mitään varmasti. Hän uskoi, että kaikki tieto oli epävarmaa ja että ihmisten pitäisi elää elämänsä tekemättä mitään oletuksia maailman luonteesta. Pyrrhon filosofia vaikutti myöhemmän filosofisen ajattelun kehitykseen, erityisesti epistemologian alueella.
Ateismi ja skeptismi olivat antiikin Kreikan kaksi tärkeintä filosofista ajatusta, ja niiden vaikutus tuntuu edelleen. Epikuroksen ja Pyrrhon ideat olivat aikansa vallankumouksellisia, ja niiden vaikutus näkyy edelleen modernissa filosofisessa ajattelussa.
Muinainen Kreikka oli jännittävää aikaa ideoille ja filosofialle – kenties ensimmäistä kertaa siellä kehitettiin sosiaalinen järjestelmä, joka oli riittävän kehittynyt, jotta ihmiset saivat istua ja miettiä vaikeita aiheita elantonsa saamiseksi. Ei ole yllätys, että ihmiset ajattelivat perinteisiä käsityksiä jumalista ja uskonnosta, mutta kaikki eivät päättäneet perinteiden puolesta. Harvoja, jos ketään, voitaisiin tiukasti kutsua ateistiksi filosofeiksi, mutta he olivat skeptikkoja, jotka arvostelivat perinteistä uskontoa.
Protagoras
Protagoras on ensimmäinen tällainen skeptikko ja kriitikko, josta meillä on luotettavaa tietoa. Hän loi kuuluisan lauseen 'Ihminen on kaiken mitta.' Tässä koko lainaus:
'Ihminen on kaiken mitta, niiden asioiden, joita ne ovat, asioiden, jotka eivät ole, joita ne eivät ole.'
Tämä näyttää epämääräiseltä väitteeltä, mutta se oli tuolloin varsin epätavallinen ja vaarallinen: ihmisten, ei jumalien, asettaminen arvoarvioiden keskipisteeseen. Todisteena siitä, kuinka vaaralliseksi tätä asennetta pidettiin, ateenalaiset leimasivat Protagorasta jumalattomaksi ja karkotettiin, kun kaikki hänen teoksensa kerättiin ja poltettiin.
Näin ollen se vähän, mistä tiedämme, tulee muilta. Diogenes Laertius kertoi, että Protagoras sanoi myös:
Mitä tulee jumaliin, minulla ei ole mitään keinoa tietää, onko niitä olemassa tai ei ole olemassa. Sillä monet ovat tietämisen esteitä, sekä kysymyksen hämäryys että ihmiselämän lyhyys.
Se on hyvä motto agnostiselle ateismille, mutta se on edelleen oivallus, jonka harvat ihmiset vielä nykyäänkään voivat hyväksyä.
Aristophanes
Aristophanes (n. 448-380 eaa.) oli ateenalainen näytelmäkirjailija, ja häntä pidetään yhtenä kirjallisuudenhistorian suurimmista komedian kirjoittajista. Ihan mielettömästi a uskonnon kriitikko , Aristophanes tunnettiin konservatiivisuudestaan. Jossain vaiheessa häntä lainataan sanoneen:
'Avaa suusi ja sulje silmäsi ja katso mitä Zeus lähettää sinulle.'
Aristophanes tunnettiin satiiristaan, ja tämä saattaa olla satiirinen kommentti kaikille niille, jotka väittävät jumalan puhuvan heidän kauttaan. Toinen kommentti on selkeämmin kriittinen ja ehkä yksi varhaisimmista 'todistustaakka' argumentit:
'Pyhkärit! Pyhäkköjä! Et varmasti usko jumaliin. Mikä on argumenttisi? Missä todistuksesi on?'
Voit kuulla ateistien tänään, yli kaksi vuosituhatta myöhemmin, kysyvän samoja kysymyksiä ja saavan saman hiljaisuuden vastauksena.
Aristoteles
Aristoteles (384-322 eaa.) oli kreikkalainen filosofi ja tiedemies, joka jakaa Platonin ja Sokrates ero on kuuluisin muinaisista filosofeista. Hänen Metafysiikka , Aristoteles puolusti jumalallisen olennon olemassaoloa, jota kuvataan Pääliikkujaksi, joka on vastuussa luonnon yhtenäisyydestä ja tarkoituksenmukaisuudesta.
Aristoteles on kuitenkin tällä listalla, koska hän oli myös melko skeptinen ja kriittinen perinteisempiä jumalakäsityksiä kohtaan:
'Jumalille tehdyt rukoukset ja uhraukset eivät auta'
'Tyrannin täytyy pukeutua epätavallisen uskontoon omistautuneen vaikutelmaan. Kohteet eivät niin pelkää laitonta kohtelua hallitsijan taholta, jota he pitävät jumalaapelkäävänä ja hurskaana. Toisaalta he liikkuvat vähemmän helposti häntä vastaan uskoen, että hänellä on jumalat puolellaan.
'Ihmiset luovat jumalia omaksi kuvakseen, ei vain niiden muodon, vaan myös elämäntavan suhteen.'
Joten vaikka Aristoteles ei suinkaan ollut 'ateisti' tiukimmassa merkityksessä, hän ei ollut 'teisti' perinteisessä merkityksessä - eikä edes siinä, mitä nykyään kutsuttaisiin 'perinteiseksi' merkitykseksi. Aristoteleen teismi on lähempänä deististä teismityyppiä, joka oli suosittu valistuksen aikana ja jota useimmat nykypäivän ortodoksiset, traditionalistiset kristityt eivät pitäneet juurikaan eroavana ateismista. Puhtaasti käytännön tasolla se ei todennäköisesti ole.
Diogenes Sinopesta
Diogenes Sinopelainen (412–323 eaa.) on kreikkalainen filosofi, jota pidetään yleisesti kyynisyyden, muinaisen filosofian koulukunnan, perustajana. Käytännön hyvä oli Diogenesin filosofian tavoite, eikä hän salannut halveksuntaa kirjallisuutta ja kuvataidetta kohtaan. Hän esimerkiksi nauroi kirjamiehille, jotka lukivat Odysseuksen kärsimyksiä, mutta laiminlyöivät omansa.
Tämä halveksuminen siirtyi suoraan uskontoon, jolla ei Sinopelaisen Diogenesin mielestä ollut mitään ilmeistä merkitystä jokapäiväisessä elämässä:
'Näin Diogenes uhraa kaikille jumalille kerralla.' (säteessä täitä temppelin alttarin kaiteessa)
'Kun katson merimiehiä, tiedemiehiä ja filosofeja, ihminen on kaikista viisain. Kun katson pappeja, profeettoja ja unien tulkitsejia, mikään ei ole niin halveksittavaa kuin ihminen.
Monet ateistit jakavat tämän uskonnon ja jumalien halveksunnan. Todellakin, on vaikea kuvailla tätä halveksuntaa vähemmän ankaraksi kuin uskonnon kritiikki, jota niin sanotut 'uudet ateistit' ilmaisevat nykyään.
Epikuros
Epikuros (341-270 eaa.) oli kreikkalainen filosofi, joka perusti ajatuskoulun, jota kutsuttiin asianmukaisesti epikurealismiksi. Epikurolaisuuden olennainen oppi on, että nautinto on ihmiselämän korkein hyvä ja päämäärä. Älylliset nautinnot asetetaan aistillisten nautintojen yläpuolelle. Todellinen onni, Epikuros opetti, on tyyneyttä, joka syntyy jumalien, kuoleman ja tuonpuoleisen pelon voittamisesta. Kaiken epikurolaisen luontoa koskevan spekuloinnin perimmäinen tavoite on siis vapauttaa ihmiset sellaisista peloista.
Epikuros ei kiistänyt jumalien olemassaoloa, mutta hän väitti, että yliluonnollisen voiman omaavina 'onnellisina ja katoamattomina olentoina' heillä ei voi olla mitään tekemistä inhimillisten asioiden kanssa – vaikka he voisivatkin nauttia hyvien kuolevaisten elämän pohtimisesta.
'Uskomaton suostuttelu uskossa on teeskenneltyjen ideoiden tai käsitysten hyväksymistä; se on herkkäuskoista haamujen todellisuuteen.'
'...Myytteihin uskovat miehet pelkäävät aina jotain kauheaa, ikuista rangaistusta, joka on varmaa tai todennäköistä. ...Miehet eivät perusta kaikkia näitä pelkoja kypsiin mielipiteisiin, vaan irrationaalisiin mielikuviin, joten tuntemattoman pelko häiritsee heitä enemmän kuin tosiasioiden näkeminen. Mielenrauha on vapautuminen kaikista näistä peloista.
'Ihminen ei voi hälventää pelkoaan tärkeimmistä asioista, jos hän ei tiedä, mikä on maailmankaikkeuden luonne, mutta epäilee jonkin myyttisen tarinan totuutta. Joten ilman luonnontieteitä ei ole mahdollista saavuttaa nautintojamme seostamattomina.
'Joko Jumala haluaa poistaa pahan, mutta ei voi; tai hän voi, mutta ei halua. ...Jos hän haluaa, mutta ei voi, hän on impotentti. Jos hän voi, mutta ei halua, hän on ilkeä. ...Jos, kuten sanotaan, Jumala voi poistaa pahan ja Jumala todella haluaa tehdä sen, miksi maailmassa on pahaa?'
Epikuroksen asenne jumalia kohtaan on samanlainen kuin Buddhalle tavallisesti: jumalia voi olla, mutta ne eivät voi auttaa meitä tai tehdä mitään hyväksemme, joten on turha murehtia heistä, rukoilla niitä tai etsiä heiltä mitään apua. Me ihmiset tiedämme, että olemme olemassa tässä ja nyt, joten meidän on huolehdittava siitä, kuinka voimme parhaiten elää elämäämme tässä ja nyt; anna jumalien - jos sellaisia on - huolehtia itsestään.