Ateismi ja antiteismi: mitä eroa on?
Ateismi ja anti-teismi ovat kaksi termiä, jotka sekoitetaan usein ja käytetään keskenään, mutta niillä on itse asiassa eri merkitys. Ateismi on uskon puutetta jumalaan tai jumaliin, kun taas antiteismi on aktiivista vastustusta jumalan tai jumalien olemassaololle. Ateismi on yksinkertaisesti uskon puutetta, kun taas antiteismi on aktiivista kantaa jumalaa tai jumalia vastaan.
Ateismi
Ateismi on uskon puutetta jumalaan tai jumaliin. Se ei ole uskomusjärjestelmä, vaan pikemminkin uskon puute mihinkään yliluonnolliseen olentoon. Ateistit eivät usko jumalaan tai jumaliin, mutta heillä voi silti olla hengellisiä uskomuksia tai moraalisia arvoja. Ateistit voivat myös olla agnostikkoja, mikä tarkoittaa, että he eivät tiedä, onko jumalaa tai jumalia olemassa vai ei.
Antiteismi
Antiteismi on aktiivista vastustusta jumalan tai jumalien olemassaololle. Se on uskomusjärjestelmä, joka perustuu ajatukseen, että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Antiteistit voivat olla ateisteja, mutta he todennäköisemmin vastustavat aktiivisesti ajatusta jumalasta tai jumalista. He voivat myös kritisoida uskonnollisia uskomuksia ja käytäntöjä.
Johtopäätös
Ateismi ja antiteismi ovat kaksi eri uskoa. Ateismi on uskon puutetta jumalaan tai jumaliin, kun taas antiteismi on aktiivista vastustusta jumalan tai jumalien olemassaololle. Ateisteilla voi silti olla hengellisiä uskomuksia tai moraalisia arvoja, kun taas antiteistit vastustavat aktiivisesti ajatusta jumalasta tai jumalista. On tärkeää ymmärtää ero näiden kahden uskomuksen välillä, jotta voidaan keskustella tarkasti uskonnollisista aiheista ja keskustella niistä.
Ateismi ja antiteismi esiintyvät niin usein yhdessä samaan aikaan ja samassa henkilössä, että on ymmärrettävää, jos monet ihmiset eivät ymmärrä, etteivät he ole sama asia. Eron huomioiminen on kuitenkin tärkeää, koska kaikki ateistit eivät ole antiteisti, ja edes ne, jotka ovat, eivät ole antiteistejä koko ajan. Ateismi on yksinkertaisesti jumaliin uskon puuttumista; antiteismi on tietoista ja tarkoituksellista vastustusta teismille. Monet ateistit ovat myös antiteisteja, mutta eivät kaikki eivätkä aina.
Ateismi ja välinpitämättömyys
Kun määritellään laajasti yksinkertaisesti jumaliin uskon puute, ateismi kattaa alueen, joka ei ole täysin yhteensopiva antiteismin kanssa. Väitettyjen jumalien olemassaoloa kohtaan välinpitämättömät ihmiset ovat ateisteja, koska he eivät usko minkään jumalan olemassaoloon, mutta samalla tämä välinpitämättömyys estää heitä olemasta myös antiteistejä. Jossain määrin tämä kuvaa monia, ellei useimpia ateisteja, koska on olemassa paljon väitettyjä jumalia, joista he eivät yksinkertaisesti välitä, ja siksi he eivät myöskään välitä tarpeeksi hyökätäkseen uskoakseen sellaisiin jumaliin.
Ateistinen välinpitämättömyys ei vain teismiä kohtaan, vaan myös uskonto on suhteellisen yleinen ja olisi luultavasti vakio, jos uskonnolliset teistit eivät olisi niin aktiivisia käännynnäistyössä jaodottavat etuoikeuksia itselleen, heidän uskomuksensa ja instituutioidensa.
Kun se määritellään suppeasti jumalien olemassaolon kieltämiseksi, ateismin ja antiteismin välinen yhteensopivuus saattaa vaikuttaa todennäköiseltä. Jos henkilö välittää tarpeeksi kieltääkseen jumalien olemassaolon, ehkä hän välittää tarpeeksi hyökätäkseen myös jumaliin - mutta ei aina. Monet ihmiset kiistävät tonttujen tai keijujen olemassaolon, mutta kuinka monet näistä samoista ihmisistä myös hyökkäävät uskoa sellaisiin olentoihin? Jos haluamme rajoittua vain uskonnollisiin yhteyksiin, voimme sanoa saman enkeleistä: on paljon enemmän ihmisiä, jotka hylkäävät enkelit kuin niitä, jotka hylkäävät jumalia, mutta kuinka moni enkeleihin uskomaton hyökkää enkeli-uskoa vastaan? Kuinka moni a-enkelisti on myös antienkeli?
Tietenkään meillä ei myöskään ole paljon ihmisiä, jotka käännynnäisivät haltioiden, keijujen tai enkelien puolesta, eikä meillä varmasti ole uskovia, jotka väittävät, että heidän ja heidän uskomuksensa pitäisi olla erityisen etuoikeutettuja. On siis vain odotettavissa, että useimmat niistä, jotka kieltävät tällaisten olentojen olemassaolon, ovat myös suhteellisen välinpitämättömiä niitä kohtaan, jotka uskovat.
Antiteismi ja aktivismi
Antiteismi vaatii enemmän kuin vain epäuskoa jumaliin tai jopa jumalien olemassaolon kieltämistä. Antiteismi vaatii pari erityistä ja lisäuskoa: ensinnäkin, että teismi on haitallista uskovalle, haitallista yhteiskunnalle, haitallista politiikalle, haitallista kulttuurille jne.; Toiseksi teismiä voidaan ja pitää vastustaa sen aiheuttamien haittojen vähentämiseksi. Jos henkilö uskoo näihin asioihin, hän on todennäköisesti antiteisti, joka toimii teismiä vastaan väittämällä, että se hylätään, edistämällä vaihtoehtoja tai ehkä jopa tukemalla toimenpiteitä sen tukahduttamiseksi.
Tässä on syytä huomata, että mutta käytännössä se on epätodennäköistä, teoriassa on mahdollista, että teisti on antiteisti. Tämä saattaa kuulostaa aluksi oudolta, mutta muista, että jotkut ihmiset ovat kannattaneet väärien uskomusten edistämistä, jos ne ovat yhteiskunnallisesti hyödyllisiä. Uskonnollinen teismi itse on ollut juuri sellainen uskomus, ja jotkut ovat väittäneet, että koska uskonnollinen teismi edistää moraalia ja järjestystä, sitä tulisi rohkaista riippumatta siitä, onko se totta vai ei. Hyödyllisyys asetetaan totuusarvon yläpuolelle.
Joskus myös tapahtuu, että ihmiset esittävät saman väitteen päinvastoin: vaikka jokin on totta, sen uskominen on haitallista tai vaarallista, ja sitä ei pitäisi rohkaista. Hallitus tekee tätä koko ajan asioilla, joista se ei mieluummin tietäisi. Teoriassa on mahdollista, että joku uskoo (tai jopa tietää) sen, mutta uskoo myös, että teismi on jollakin tavalla haitallista – esimerkiksi saattamalla ihmiset jättämään vastuun omista teoistaan tai rohkaisemalla moraalitonta käyttäytymistä. Tällaisessa tilanteessa teisti olisi myös antiteisti.
Vaikka tällainen tilanne on uskomattoman epätodennäköinen, se palvelee tarkoitusta korostaa eroa ateismin ja antiteismin välillä. Epäusko jumaliin ei automaattisesti johda vastustukseen teismille, sen enempää kuin teismin vastustamisen täytyy perustua epäuskoon jumalia kohtaan. Tämä auttaa myös kertomaan meille, miksi niiden erottaminen on tärkeää: rationaalinen ateismi ei voi perustua antiteismiin ja rationaalinen antiteismi ei voi perustua ateismiin. Jos henkilö haluaa olla rationaalinen ateisti, hänen on tehtävä se jostakin muusta kuin pelkästän luulen, että teismi on haitallista; jos henkilö haluaa olla rationaalinen antiteisti, hänen on löydettävä jokin muu peruste kuin se, ettei hän yksinkertaisesti usko teismin olevan totta tai järkevää.
Rationaalinen ateismivoivat perustua moniin asioihin: teistien todisteiden puute, argumentit, jotka osoittavat, että jumalakäsitteet ovat keskenään ristiriitaisia, pahuuden olemassaolo maailmassa jne. Rationaalinen ateismi ei kuitenkaan voi perustua pelkästään ajatukseen, että teismi on haitallista, koska jopa jokin haitallinen voi olla totta. Kaikki, mikä on totta maailmankaikkeudesta, ei kuitenkaan ole hyväksi meille. Rationaalinen antiteismi voi perustua uskoon yhteen monista mahdollisista haitoista, joita teismi voisi tehdä; se ei kuitenkaan voi perustua pelkästään ajatukseen, että teismi on väärä. Kaikki väärät uskomukset eivät välttämättä ole haitallisia, eivätkä nekään ole välttämättä taistelemisen arvoisia.