Luotetaanko ateisteihin vähemmän kuin raiskaajiin?
Kysymys siitä, luotetaanko ateisteihin vähemmän kuin raiskaajiin, on monimutkainen. Siihen on vaikea vastata yksiselitteisesti, koska se riippuu yksilön henkilökohtaisista uskomuksista ja kokemuksista. Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että ateisteja pidetään usein vähemmän luotettavina kuin muita ryhmiä.
Tutkimuslöydökset
Tutkimukset ovat osoittaneet, että ateisteja pidetään vähemmän luotettavina kuin muita ryhmiä, mukaan lukien raiskaajat. Eräässä tutkimuksessa osallistujia pyydettiin arvioimaan eri ryhmien, mukaan lukien ateistien ja raiskaajien, luotettavuutta. Tulokset osoittivat, että ateisteja arvioitiin vähemmän luotettaviksi kuin raiskaajia.
Havainnon syyt
On monia syitä, miksi ateisteja voidaan pitää vähemmän luotettavina kuin raiskaajia. Yksi syy on se, että ateisteja pidetään usein moraalittomina tai epäluotettavia, koska he eivät usko korkeampaan voimaan. Lisäksi ateisteja pidetään usein epäluotettavana, koska heillä ei ole moraalikoodia tai uskomuksia, jotka ohjaavat heidän toimintaansa.
Johtopäätös
Yhteenvetona voidaan todeta, että tutkimus on osoittanut, että ateisteja pidetään usein vähemmän luotettavina kuin raiskaajia. Tämä käsitys johtuu todennäköisesti siitä tosiasiasta, että ateisteja pidetään moraalittomina tai epäluotettavia, koska he eivät usko korkeampaan voimaan. Lisäksi ateisteja pidetään usein epäluotettavana, koska heillä ei ole moraalikoodia tai uskomuksia, jotka ohjaavat heidän toimintaansa.
Epäluottamus ateisteihin on hyvin tiedossa, mutta tiesitkö, että ateisteihin ei luoteta yhtä paljon tai mahdollisesti hieman enemmän kuin raiskaajiin? Kun näennäisesti satunnainen henkilö teki laittomia ja epäeettisiä asioita, harvat ihmiset olivat halukkaita tunnistamaan henkilön kristillinen , useammat olivat valmiita tunnistamaan heidät muslimiksi, ja useimmat olivat valmiita tunnistamaan heidät raiskaajiksi tai ateisti .
Yhteysvirhe
Nämä ovat Will M. Gervaisin, Azim F. Shariffin ja Ara Norenzayanin tutkimustuloksia, jotka julkaistiinJournal of Personality and Social Psychology('Uskotko ateisteihin? Epäluottamus on keskeistä ateistin vastaisille ennakkoluuloille'). He tutkivat 105 opiskelijaa British Columbian yliopistosta näyttämällä heille seuraavat kuvaukset epäluotettavasta henkilöstä:
Richard on 31-vuotias. Eräänä päivänä matkalla töihin hän perääntyi vahingossa autonsa pysäköityyn pakettiautoon. Koska jalankulkijat katsoivat, hän nousi autostaan. Hän teeskenteli kirjoittavansa vakuutustietonsa. Sitten hän työnsi tyhjän setelin pakettiauton ikkunaan ennen kuin nousi takaisin autoonsa ja ajoi pois.
Myöhemmin samana päivänä Richard löysi lompakon jalkakäytävältä. Kukaan ei katsonut, joten hän otti kaikki rahat lompakosta. Sitten hän heitti lompakon roskakoriin.
Osallistujilta kysyttiin, onko todennäköisempää, että Richard on opettaja vai opettaja ja jotain muuta. Loogisesti oikea vastaus onaina'opettaja', koska se onainatodennäköisemmin, että henkilö on vain yksi asia (kuten opettaja) kuin kaksi asiaa (opettaja ja moottoripyöräilijä, opettaja ja muusikko, opettaja ja hiihto jne).
Ihmiset kuitenkin kaipaavat tätä ja ryhmittelevät vaarattoman 'opettaja'-merkinnän muihin luokkiin. Tätä kutsutaan 'konjunktiovirheeksi', koska se luo virheellisesti konjunktion kahden eri ominaisuuden välille. Ihmisiä näyttää häiritsevän 'opettaja', joka sallii heidän ennakkoluulojensa ja olettamustensa nousta pintaan, kun on kyse konjunktion toisesta osasta.
Joten jos luulet, että epäeettinen henkilö on todennäköisemmin pyöräilijä ja opettaja kuin pelkkä opettaja, tämä osoittaa ennakkoluuloja pyöräilijöitä kohtaan. Siinä sanotaan, että et usko, että yksikään vanha opettaja olisi niin epäeettinen – se vaatii lisäominaisuuksia, joiden oletetaan olevan 'pyöräilijänä', jotta ihminen alkaa käyttäytyä epäeettisesti.
Kristityt ja muslimit
Tutkijat halusivat vertailla, kuinka usein ihmiset tekivät konjunktiovirheen neljän ryhmän kanssa: Christian,muslimi, raiskaaja, ateisti:
- Opettaja ja kristitty: 4 %
- Opettaja ja muslimi: 15 %
- Opettaja ja raiskaaja: 46 %
- Opettaja & Ateisti : 48 %
Niiden ihmisten määrä, jotka ajattelivat Richardin olevan kristitty, oli melko pieni. Ottaen huomioon, kuinka yleinen kristinusko on yhteiskunnassa, tämä saattaa kuitenkin olla todennäköisimmin totta. Se on edelleen teknisesti virhe, mutta jos 80% yhteiskunnan ihmisistä kuuluu johonkin ryhmään, on todennäköistä, että joku satunnainen henkilö on kyseisen ryhmän jäsen. Jos opettajan nähdään tekevän jotain, hyvää tai pahaa, on todennäköisempää, että hän on kristitty, kuin että hän ei ole kristitty.
Kieltäytyminen ajattelemasta, että Richard voisi olla kristitty, saattaisi viitata siihen, että ihmiset toimivat sillä ennakkoluulolla, että kristityt eivät voi tehdä epäeettisiä asioita. Tämä on sen ennakkoluulojen kääntöpuoli, että ei-kristityt ovat vähemmän moraalisia kuin kristityt, ja se ei ole sen parempaa kuin ajatella, että ei-valkoiset ovat vähemmän moraalisia kuin valkoiset.
Raiskaajat vs. ateistit
Ateistien ja raiskaajien luvut ovat merkittävimpiä. 'Raiskaajan' ja 'ateistin' luvut esitetään yleensä vastaavina tätä kyselyä koskevassa keskustelussa, mutta tämä johtuu vain siitä, että virhemarginaali aiheuttaa paljon päällekkäisyyttä näiden kahden välillä. Alkuperäisen tutkimuksen kaavio kuvaa graafisesti kaikkien konjunktiovirheiden mediaaniarvot ja siinä mielessä, että raiskaajia on hieman vähemmän kuin ateisteja. Joten vaikka nämä kaksi ryhmää ovat läheisiä, näyttää silti siltä, että raiskaajat saattavat olla hieman luotettavampia kuin ateistit yleensä.
Sekä ateisteja että raiskaajia on suhteellisen vähän sekä Amerikassa että Kanadassa. Jokaisen kadulla kohtaaman satunnaisen henkilön todennäköisyys, että hän on ateisti tai raiskaaja, on melko pieni; todennäköisyys, että he ovat opettaja tai jotain muuta ja ateisti tai raiskaaja, on paljon pienempi. Tämä tarkoittaa, että ihmiset näkevät ateistiksi ja raiskaajaksi olemisessa jotain luontaista, mikä lisää tarvittavat ominaisuudet selittämään epäeettistä käyttäytymistä.
Jumala ja moraali
Lisäksi tutkijat havaitsivat, että todennäköisyys sille, että henkilö syyttää ateistin opettajan epäeettistä käyttäytymistä, on paljon suurempi, kun kyseinen henkilö ei vain usko jumalan olemassaoloon, vaan uskoo, että on olemassa jumala, joka valvoo ihmisten käyttäytymistä. Ei siis pelkkä ateistien tuntemattomuus synnytä epäluottamusta, vaan pikemminkin perustavanlaatuisempi asenne moraalia kohtaan.
Tämä on tärkeää, koska on laajalti ajateltu, että epäluottamuksen ateisteja kohtaan pitäisi laskea, kun ateisteja tulee lisäänäkyvät ja aktiiviset julkisuudessa ateisteina. Tuossa lähestymistavassa voi silti olla totuutta, mutta sillä ei todennäköisesti ole niin paljon vaikutusta kuin ihmiset toivovat, kun kyse on teisteista, jotka myös ajattelevat, että kaikkien käyttäytymistä valvova jumala on tärkeä moraalille.
Koska ateistit eivät usko mihinkään jumaliin, varsinkaan jumalaan, joka tarkkailee heitä, niin henkilö, joka ajattelee uskon olevan moraalin kannalta välttämätöntä, voi ei koskaan luota ateisteihin. Parhaimmillaan lisääntynyt altistuminen ateisteille – ja erityisesti ateistien moraaliselle käytökselle – saattaisi saada heidät kyseenalaistamaan tämän oletuksen.